Госдума приняла антипиратский закон

В пятницу Госдума приняла закон о произвольной блокировке сайтов. При этом с конца мая, когда поправки стали активно обсуждать в интернет-сообществе, крупнейшие компании вносили свои предложения и высказывали опасения относительно текущего состояния проекта. Сообщество осталось неуслышанным. Если закон будет окончательно принят, то вступит в силу уже 1 августа и распространится на видео-продукцию. В последней редакции Дума решила исключить вопросы правообладания в сфере культуры, науки и музыкальной продукции, к ним комитет планирует вернуться позже.

Эффективная и выгодная реклама с сервисом от МегаФона

Широкий выбор рекламных каналов, более 100 параметров по интересам, подробная аналитика и другие возможности уже ждут в Личном кабинете. А еще кешбэк 100% за запуск рекламы в первый месяц и еще 10% — каждый месяц.

Узнать больше >>

Реклама. ПАО «МегаФон». ИНН 7812014560. ОГРН 1027809169585. ERID LjN8K1P7y.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» поступил на рассмотрение в Госдуму 6 июня (при этом параллельно в министерствах проходило обсуждение предложенных поправок Минкультуры . Инициаторами выступили деятели искусства и культуры — депутаты В. В. Бортко, Е. Г. Драпеко, М. П. Максаковой-Игенбергс.

Новые поправки тут же вызвали негативную реакцию со стороны интернет-сообщества, а Яндекс и Google пообещали подготовить свои предложения.

В третьем чтении поправки интернет-экспертов (как и в случае с предыдущим законом о защите детей, вылившимся в создание черного списка сайтов), остались в стороне.

По проекту, Мосгорсуд наделяется исключительным обеспечительным правом и будет защищать правообладателя. Суд будет направлять исполнительные листы Роскомнадзору, интернет-провайдерам, владельцам сайтов и интернет-хостингам. После поступления сообщения, в течение трех суток, доступ к пиратскому контенту должен быть ограничен. Если этого не произойдет, то все сведения о ресурсе будут направляться по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к такому информационному ресурсу. Если ресурс впоследствии признается судом законным, доступ к нему вновь может быть открыт.

Общественность и индустрию законопроект возмутил. Во-первых, потому что не конкретизированы условия применения обеспечительных мер. РАЭК, например, предлагал прописать в законе, что такие меры применяются при условии, что они не влекут нарушение и ограничение прав третьих лиц. Также эксперты ассоциации предложили указывать в заявлении правообладателя точный адрес размещения спорного материала. При этом в заявлении должна содержаться достаточно полная информация о заявителе, спорном объекте авторского права.

Ирина Левова из РАЭК также выразила непонимание того, что рассмотрением вопросов займется Мосгорсуд, когда на 1 июля запланировано открытие первого в России суда по интеллектуальным правам. Выходит, что деньги налогоплательщиков снова тратятся впустую.

Всего было предложено 44 поправки, но приняты только 21, но те, что предлагали представители индустрии, в Госдуме отклонили. В число принятых поправок вошла, в частности, норма, которая распространяет действие закона только на кинофильмы и телефильмы — ранее он должен был охватывать кино- и аудио-продукцию.

На наш взгляд, закон в таком виде представляет потенциальную угрозу для всех сторон. Пользователям будет затруднен доступ к легальному контенту, а правообладатели, которые уже используют легальные платформы для монетизации своего контента, получат меньше возможностей для роста, поскольку закон угрожает развитию Интернета в России. Мы со своей стороны поддерживаем благую цель защиты авторских прав, но закон не учитывает интересы многих сторон. Процедуры блокировки, предусмотренные в законе, создают почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных заявителей в отношении своих конкурентов, и не дают возможности пользователям заявить о своих правах и оспорить требования таких заявителей в случае использования контента в допустимых пределах, например, при цитировании или при использовании работ в общественном достоянии.

К большому нашему сожалению, несмотря на позицию Интернет-индустрии, операторов связи, отраслевого министерства, ряда депутатов, по сути ни одна из предложенных поправок не была учтена. Мы все же надеемся, что наша позиция будет услышана и мы избежим вступления в силу закона, который поставит под угрозу Интернет-индустрию в России.

 — резюмирует Google.

Яндекс также отнесся к закону крайне негативно:

Сегодня законопроект прошёл второе и третье чтение в Думе. Его окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы.

Текст проекта запрещает, в том числе, размещать ссылки на страницы, на которых потенциально могут нарушаться исключительные права, и устанавливает ответственность за подобные действия. Эксперты отмечают, что добавленная в закон формулировка настолько расплывчата, что применить его можно к кому угодно — к поисковым системам, к добросовестным ресурсам и просто к людям.

Кроме того, в проекте говорится, что уведомление провайдеру о блокировке контента или ссылки на него может содержать только IP-адрес. Такой подход эксперты рассматривают как технически безграмотный, так как он ставит под угрозу само существование поисковых систем и любых других интернет-ресурсов.

Законопроект уже называют русской SOPA (Stop Online Piracy Act), который был отклонен в США из-за реакции интернет-сообщества, посчитавшего, что таким образом ущемляются права граждан и вводится интернет-цензура.

В России же пока депутаты остаются непреклонными и всеми действиями показывают, что прислушиваться к мнению экспертного сообщества они не собираются.

Комментарий правообладателя

Дмитрий Коннов, Universal Music Group:

При всех очевидных недостатках, я считаю этот закон вне всякого сомнения шагом вперед в выстраивании правильных отношений между правообладателями и интернет-компаниями.

До сих пор интернет-компании использовали контент для увеличения трафика и при этом крайне негативно сотрудничали с правообладателями.

В России Яндекс и Google являются основными критиками закона. Мы считаем Яндекс на локальном уровне и Google на глобальном — очень правильными компаниями. У той и другой компании существует методология общения с правообладателями. Досадно, если этот закон повлияет на бизнес-этику компаний. Но будет прекрасно, если он принудит соцсети легализовать видео контент, а в будущем — и аудио-контент.

Сложно проводить параллель этого закона и американского SOPA. В России существует наплевательское отношение к продуктам интеллектуальной собственности. В США это является абсолютно неприемлемым, существует Millennium Act, который регулирует цифровые проблемы.

К сожалению, российский законодатель до 2013 года игнорировал проблемы креативной индустрии. Что касается всех этих сравнений — давайте сначала не будем друг у друга воровать, а потом уже сможем сравнивать положение.

Источник картинки на тизере: theguardian