Откуда взялась мантра о простоте в интерфейсах

	Михаил Жашков, инженер и основатель «Прототайп»	Руслан Лобачев, дизайнер	Данил Криворучко (автор вопроса), Senior Designer & Lead Visual Effects Artist в Charlex, Inc.	Дмитрий Сатин, Советник министра в Минкомсвязь РФ (в прошлом генеральный директор USABILITYLAB)	Артем Геллер, Генеральный директор «Лаборатории Артема Геллера»

Эффективная и выгодная реклама с сервисом от МегаФона

Широкий выбор рекламных каналов, более 100 параметров по интересам, подробная аналитика и другие возможности уже ждут в Личном кабинете. А еще кешбэк 100% за запуск рекламы в первый месяц и еще 10% — каждый месяц.

Узнать больше >>

Реклама. ПАО «МегаФон». ИНН 7812014560. ОГРН 1027809169585. ERID LjN8K1P7y.

Михаил Жашков, инженер и основатель «Прототайп»:

Начну с того, что:

1. Упрощение — хорошо.
2. Упрощение интерфейса — хорошо.

Упрощение, вне мнений и оценочных суждений, — естественный процесс для эволюции. Эволюция работает двумя инструментами: мутациями и упрощением. Мутации — просто хаотичные комбинации характеристик. Упрощение — сведение характеристик, необходимых для выживания (или развитию рода) — к минимуму.

Упрощение интерфейса — уже происходит. Но происходит не путем уменьшения элементов или кнопок, а подменой одних взаимодействий другими, более простыми. Например: свайп вниз, чтобы обновить — проще, чем найти кнопку «рефреш» среди множества, чтобы кликнуть. Например, Google Glass — только голосовой интерфейс. Интерфейс [пленочного механического] фотоаппарата: «фокус — пленка — выдержка — диафрагма — светосила объектива — … — cпуск затвора. Интерфейс фотоаппарата сейчас — cпуск затвора. Параллельно, по мере упрощения интерфейса инструмента, развивается сама фотография с точностью до наоборот.

«Откуда взялась мантра о необходимости Простоты в интерфейсах/сайтах/приложениях? Будем ли мы (дизайнеры) нести ответственность за создание поколения, подсевшего на простоту?» — сложно собранный вопрос.

1. Простота. Это эволюция. Эволюция упрощает. Все что будет развиваться — будет упрощаться.
2. «Мантра о необходимости» — надуманная конструкция. Кто-то понимает суть эволюции и процесса, кто-то руководствуется мантрами.
3. «Ответственность перед последующими поколениями» — отдельная тема для философии.
4. «Создание поколения подcевшего» — сейчас дети отказываются от «Фейсбука», «Твиттера» и «Инстаграма», потому что там сидят взрослые и это не модно. Поколение не подсядет просто так.

Руслан Лобачев, дизайнер:

У меня на «Фейсбуке» была дискуссия о простоте интерфейсов, кому-то могло показаться, что я противник простоты. Отнюдь. Я лишь сторонник смещения фокуса с вопроса «как упростить» к вопросу «зачем упростить».

Жизнь как явление прекрасна именно своей сложностью и сопротивлением. Сопротивлением среды. Скатиться на сноуборде по идеально ровному склону — тоска. Одна из больших радостей человека — обучаться и чувствовать себя умелым, справляясь со сложной задачей.

Простота интерфейсов — это аналог рычага для мозга. Чем проще или, лучше сказать, эффективнее устроен интерфейс, тем эффективнее действие, производимое через него. И здесь вопрос в том, для чего этот рычаг применяется. Смысл рычага: облегчая мелкие задачи, мы получаем возможность подступиться к более масштабным.

Я за то, чтобы придумывать сложные масштабные задачи, а упрощение использовать как инструмент их достижения. Когда вы одним простым графиком сообщаете кучу полезной информации — это круто. Когда один простой принцип позволяет реализовать множество функций — это круто. А просто сокращать количество кнопок на экране — в этом ничего интересного.

Суммируя: Простота (пусть будет так, с большой буквы) — не может быть целью, но вполне пригодна как средство. И все же сначала давайте думать о целях.

Данил Криворучко, (автор вопроса), Senior Designer & Lead Visual Effects Artist в Charlex, Inc.:

Как я понимаю, есть две разные точки зрения.

1. Если дизайнеры и проектировщики все классно продумали за меня, они этим самым освобождают мне время, которое я проведу в творчестве и саморазвитии.

2. Пессимистичный вариант (к которому больше склоняюсь я) — время и правда освобождается, но проведу я его, занимаясь фигней. Что, по-моему, подтверждается всей нашей эволюцией: пока не прижало, никто не озадачивался ни каменными топорами, ни огнем, поэтому каждый раз, когда кто-то подумал за меня, для меня равносильно тому, что не подумал я сам, а это, по-моему, ведет к медленной деградации «творческой мышцы». Фактически разговор идет на тему, насколько творчество естественный для человека процесс, а насколько — вызванный необходимостью.

Дмитрий Сатин, советник министра в Минкомсвязь РФ (в прошлом генеральный директор USABILITYLAB):

Тема благодатная и многогранная.

О простоте: мантры нет. Уровень простоты устанавливается назначением продукта. Принцип «сделать всё проще» возник в то время, когда компьютерная техника ещё требовала от пользователя профессиональной подготовки, но уже стала продаваться обывателям.

Вспомните первые текстовые редакторы. Чтобы пользоваться Word, нужно было выучить пару десятков не самых запоминавшихся сочетаний клавиш — для элементарных операций оформления текста. Успех продвижения первых персональных компьютеров зависел от того, насколько простыми в использовании они будут для самых неподготовленных людей.

Об ответственности: если мы понимаем упрощение жизни так, что мы не просто поработали над формой регистрации, а так, что забрали всю рутину у человека: пришли к нему и сказали — мы добрые волшебники, сейчас твою жизнь серьезно упростим, то тут ставится вопрос философский: должны ли дизайнеры брать на себя функции не сервиса, обслуживающего чьи-то потребности, а человека, который корректирует жизненный опыт, занимается воспитанием, проектирует людей, создает дизайн общества, его культурных ценностей? И если в первом случае (сервис) заказчик — это бизнес, то во втором — кто?

Вообще, исход не определен: если ты человека избавишь от рутины, то он может качественно переродиться, перейдет на какой-то новый уровень смыслов, либо, действительно, может, начнет разлагаться. Я не исключаю, что возможен одновременно и тот, и другой подход, но это зависит от природы конкретного человека.

Артем Геллер, генеральный директор «Лаборатории Артема Геллера»:

Привычные и популярные понятия «простота» и «интуитивность» не всегда являются положительным критерием оценки интерфейса. Простотой не покроешь все реальные задачи, стоящие перед нами. Интуитивность — плавающий термин, ведь она может появиться лишь в тот момент, когда пользователь уже обладает сходными навыками. Правильный термин для оценки интерфейса — эффективность.

На простых примерах. Трудно придумать что-то более сложное для преодоления первичного порога входа, чем «горячие клавиши», но именно на них построена работа профессионалов. Оперативность работы часто важнее быстрого освоения неподготовленным пользователем. У интерфейса, созданного под оператора какой-либо системы, стоит задача — максимально эффективно и быстро работать с данными и рациональней пройти обучение длиной в три дня, чем делать что-то интуитивное и простое, что снизит продажи или соберет очередь.

Так же показателен пример с прогеймерами, которые, вопреки стараниям проектировщиков, понижающих порог входа для масс, всегда ищут пути быть более эффективными, перенастраивая все и вся для достижения цели. В свою очередь, основная доля массовых продуктов безусловно должна быть максимально интеллектуальна «из коробки» — именно так рождается их очевидная «простота».

Делают ли нас простые интерфейсы глупее? Безусловно, да, если не брать в расчет тот факт, что некоторые из нас развиваются в других сферах, у всех появляется время на саморазвитие и решение новых задач, а у кого-то, как частность, — на проектирование еще более простых интерфейсов, в тени которых лежат все более сложные интеллектуальные алгоритмы. Вся эта игра «в простоту» будет актуальна ровно до того момента, пока не появятся продвинутые и сверхбыстрые нейроустройства ввода/вывода или реальный AI, и ровно до этих пор мы действительно будем нести ответственность. Я обожаю ответственность!