«Золотая Сотня российского Digital 2013»: оценки участников

Уникальность топа разработчики видят в агрегации данных всего рынка интерактивных коммуникаций, а не только в сравнении отдельных его отраслей. Цель — упростить клиенту поиск компаний из разных сегментов для решения своих вопросов. Основа рейтинга — данные, собранные по итогам других нишевых топов. Подробно про их отбор, анализ имевшихся результатов и распределение мест можно прочитать здесь.

Стоит отметить, что составители топа самостоятельно не занимались подробным изучением игроков рынка, опытом и результатами их работы, не просматривали отзывы и не исследовали финансовые показатели. Руководитель проекта Ruward (Андрей Терехов) при поддержке представителей РАЭК изучили ряд организаций и проанализировали рейтинговые баллы других топов.

Идет регистрация агентств-участников в рейтинги RUWARD 2024!

До 8 декабря идет этап регистрации диджитал-агентств/продакшенов в серии из 46 рейтингов узких диджитал-специализаций Руварда. Поторопитесь! =)

.

Этот рейтинговый балл умножается на количество звезд рейтинга. Звезды (от 1 до 5) выставляются руководителем проекта Ruward под надзором представителей РАЭК. Критериями выставления звезд являются: качество методологии рейтинга, его репрезентативность, популярность и независимость.

За комментариями мы обратились к нескольким представителям компаний, которые вошли в рейтинг.

Александр Ковальский, руководитель, креативный директор Creative People, 6 место:

Любой рейтинг делает тебя немножко ближе к потребителю и немножко известнее. Если при этом компания окажется в первой десятке… или хотя бы в Топ-30 — это обычно краткосрочный, но полезный эффект. Многие узнают тебя впервые, многие запоминают надолго. Ruward сложно критиковать — по своей сути, это черта, которая подводит итог трехлетней активности агентства: всего лишь фиксирует те призовые места, которые мы получали в других рейтингах. Если кто-то не участвовал в таких рейтингах, значит, этой компании был не важен такой инструмент пиара, значит и Ruward бессмысленно критиковать — для них он тоже, видимо, не нужен. Наше место — результат нашей активности и нашего отношения к таким историям.

Игорь Денисов, Social media director в Actis Wunderman, 5 место:

К рейтингу отношусь почти безразлично. Рейтингов развелось огромное множество, и логично, что появился мета-рейтинг Ruward. С нетерпением жду, когда и мета-рейтингов станет много, чтобы увидеть гипер-мета-рейтинг.

Методика мне кажется вполне понятной. А насчёт справедливости — вопрос спорный.

Если брать рейтинг веб-студий, Ruward страдает тем же недостатком, что и остальные: он смешивает в одну кучу абсолютно разнородные агентства. Кто-то занимается только интегрированными digital кампаниями, кто-то — и креативом, и производством сайтов, кто-то имеет своё производство, кто-то — нет… Эти попытки скрестить ужа с ежом и приводят к тому, что даже в первой десятке присутствуют компании, о которых никто не слышал, включая их соседей по десятке (ниже смотреть — вообще страшно).

Единый же рейтинг, куда включены и СЕО-компании, выглядит ещё более изумительным. Для кого и зачем он составлен — мне непонятно.

Вряд ли можно найти объективный рейтинг digital рынка. Есть только приближающиеся к отметке «объективный». Ruward же вобрал в себя тонну сомнительных списков. Можно ли получить качественно новый «продукт» с такими «ингредиентами»? Боюсь, что нет.

Виталий Быков, председатель АИА, основатель Red Keds, 4 место:

Сейчас в digital маркетинге много инструментов, в которых есть свои специалисты. Рынок каждый день открывает нам новые компании, возможности рекламы, механики коммуникации. Для того чтобы можно было понимать, как развивается рынок и кто в нем является экспертом, нужны разные рейтинги. На сегодня этих рейтингов недостаточно. Есть реально 3–4 рейтинга, которые можно рассматривать. Чем больше будет подобных проектов, тем лучше можно будет разобраться в рынке. Ассоциация интерактивных агентств выступает за то, чтобы на рынке появился независимый рейтинг. В первую очередь, независимость должна определяться тем, кто учредил рейтинг. Он не должен принадлежать частному лицу и создаваться за частный капитал.

Ася Ибрагимова, PR-менеджер Pichesky, 64 место:

Как Pichesky относится к этому рейтингу и нашему месту в нем? Ждем результатов рейтинга-агрегатора рейтингов-агрегаторов рейтингов. На мой взгляд, правильную методику рейтинга агентств должен придумать Шелдон Купер — на него ведь вряд ли кто-то обидится.

Зачем это нужно агентствам? Бывает и так, что открывает клиент первую десятку Теглайна и всех по списку в тендер зовет. Поэтому быть в первых рядах раскрученных рейтингов не вредно, но и самолюбованием сильно увлекаться не стоит — именно на этом рейтинги живут и будоражат периодически нам Facebook.

Ольга Куликова, генеральный директор Articul Media, 16 место:

На мой взгляд, данный рейтинг не отражает расстановку сил на рынке, иначе бы компании, которые по всем параметрам должны быть в начале рейтинга, не оказались бы в конце.

Почему так произошло?

1. Методология

Рейтинг отражает участие компаний в других рейтингах, часто неоднозначных. Таким образом, если агентство по каким-то причинам не участвовало в других рейтингах — не хотело или не знало о них, то высокого места ему не видать.

2. Звезды рейтинга

К подсчету мест в разнообразных рейтингах добавили рейтингование рейтингов, где критериями выставления звезд являются: качество методологии рейтинга, его репрезентативность, популярность.

Лично мне не очевидно, что рейтинг креативности АКАР — победы в фестивалях — менее важен (4 звезды), чем рейтинг CMS Magazine по цитируемости созданных сайтов (5 звезд).

3. Отраслевой коэффициент

Почему отраслевой коэффициент рынка веб-разработок 1,5, а коэффициент для сегментов SEO, контекстной рекламы, digital и рекламных агентств равен 1? Не очевидно.

Есть ли польза от данного рейтинга? Покажет время.

Мне нравится начинание сделать инструмент сравнения агентств по направлениям и различным критериям, но не нравится реализация.

Я надеюсь, что методология будет улучшаться, совсем сомнительные подрейтинги исчезнут, многие компании в этом году будут участвовать в рейтингах, которые влияют на «золотую сотню». Таким образом, через год рынок получит более адекватную методологию и соответственно более адекватные инструменты рейтингования.

Вот, каким мнением поделился с порталом roem.ru Андрей Анищенко, генеральный директор Grape, оказавшийся на первом месте:

Андрей Анищенко, CEO Grape, 1 место:

Любой рейтинг хорош, когда мы на первом месте. Время покажет, насколько этот рейтинг сможет завоевать доверие. Пока видно, что собрали всех по узнаваемости, при этом компании очень разные. Это некая квинтэссенция пиар-веса, масштаба компании при невозможности сделать рейтинг по оборотам. Правильно ли это и дает ли представление о рынке? Не знаю.

Как мы видим, основная претензия к рейтингу заложена в его методологии. Соединение всех игроков digital рынка в одном месте многим показалось непривычным и странным, из-за этого некоторые известные агентства оказались намного ниже обычного. С другой стороны, представители индустрии давно говорят об отсутствии какой-либо альтернативы рейтингу Tagline, и, возможно, для каких-то целей Ruward действительно сможет помочь рекламодателю определиться с выбором партнера.