Нейросети vs Авторские права: между вдохновением и грабежом
Нарушают ли нейросети авторские права, обучаясь на произведениях художников? Какова роль человека в мире, где искусство порождается алгоритмами? Кому принадлежат произведения ИИ?
Сегодня нейросети проникают в каждый аспект человеческой деятельности, включая искусство. Они создают картины, музыку и тексты, вызывая восхищение и дискуссии. Однако за технологическим прогрессом скрывается темная сторона – конфликты вокруг авторских прав и творческой идентичности. Кому принадлежат эти произведения, и как они соотносятся с понятием интеллектуальной собственности? Взглянув в будущее, мы должны ответить на вопросы, которые касаются сущности творчества и границ между технологической инновацией и уважением к авторскому вкладу. Ведь будущее интеллектуальной собственности буквально висит на волоске между вдохновением и грабежом.
Нейросеть — автор или инструмент?
Представим, что нейросеть создает уникальное произведение искусства — картину, музыку или роман. Возникает резонный вопрос: «кому, в таком случае, принадлежат авторские права?» Конечно, можно возразить, что с точки зрения законодательства, как нашего так и зарубежного, только человек может считаться владельцем авторских прав. Но все не так однозначно.
Дело в том, что при этом автор должен доказать что внес весомый вклад в создание произведения. То есть технически, изображения, сгенерированные по описанию, или музыка, полученная одним нажатием кнопки, не может считаться объектом авторского права. Ведь творческий вклад человека минимален.
Но что, если автор использует нейросеть как инструмент, воплощая с ее помощью свое видение? Например, Джейсон Аллен создал с помощью ИИ Midjourney картину, которая победила на художественном конкурсе. При этом на ее создание он потратил несколько недель. Кропотливо обучая сеть, отбирая и дорабатывая предложенные ею варианты. В этом случае разве не ставится ИИ на одну ступень с привычными инструментами творцов — кистью и красками?
Примечательна история и другого произведения. Оно называется «Недавний вход в рай» и изображает трехколейную железную дорогу, ведущую в нечто похожее на покрытый листвой, частично пиксельный туннель. Картина была «создана» компьютерным алгоритмом под названием Creativity Machine.
В 2018 году Стивен Талер, генеральный директор фирмы Imagination Engines, подал заявку в Реестр авторских прав США, указав программу в качестве единоличного автора. Однако заявка была отклонена. Представители властей подчеркнули, что важное значение имеет взаимосвязь между человеческой мыслью и творческим выражением, что является ключевым фактором в установлении правовой защиты.
Талер подал иск, оспаривающий это решение. Он утверждал, что искусственный интеллект имеет право быть признанным автором, при соблюдении соответствующих критериев. Он также заявил, что права на авторство должны принадлежать владельцу технологии – в данном случае, ему самому.
Параллельно он подал аналогичные иски в других юрисдикциях (ЮАР, Австралии, Великобритании и ЕС). И в двух странах он все же смог добиться положительного решения. Сначала на сторону Талера встал суд ЮАР, а затем и Австралии.
Разбираетесь в тонкостях авторского права? Предлагаем поучавствовать в живой дискуссии на первой всероссийской конференции про эффективность нейросетей в бизнесе — Marketing Neuroconf 2023.
Учет авторского права при обучении нейросетей
Не секрет, что обучение нейросетей происходит на базе существующих произведений. Например, в проекте «Следующий Рембрандт» ИИ обучался на произведениях этого автора, чтобы копировать его стиль. А ИИ Midjourney обучали на колоссальном кластере изображений, взятых из сети. Все это не может не вызывать вопроса — нарушаются ли авторские права тех, чьи работы служат обучающим материалом? И, хотя судебные инстанции пока не имеют однозначного ответа, сами иски уже существуют.
Один из недавних исключительных случаев – коллективный иск, поданный в суд против разработчиков ИИ Midjourney и Stable Diffusion. В этом судебном разбирательстве участвуют Joseph Saveri Law Firm, занимающаяся юридическими вопросами, и несколько талантливых художников, таких как Сара Андерсен, Келли Маккернан и Карла Ортиз. Коллектив утверждает, что созданные нейросетями произведения нарушают авторские права их собственных работ.
Основное обвинение состоит в том, что разработчики обучили свои нейросети создавать изображения, опираясь на миллиарды иллюстраций из сети, не получив согласия от авторов. В результате нейросети порождают огромное количество произведений, которые, согласно утверждениям истцов, являются нарушением авторских прав и оказывают негативное воздействие на художников.
Помимо правовых аспектов дела, поднимаются технические вопросы. Обвинители утверждают, что нейросети сохраняют сжатые версии авторских изображений и далее «рекомбинируют» их. Однако разработчики Midjourney и Stable Diffusion опровергают это, заявляя, что их нейросети хранят математические алгоритмы, выведенные из изображений, и на их основе генерируют совершенно новые творческие произведения.
Стоит отметить, что данное дело – не первый случай подобных споров. Мэтью Баттерик также ведет дело против Microsoft, GitHub и OpenAI по аналогичному вопросу о нарушении авторских прав нейросетью CoPilot.
Но, несмотря на бурю недовольства, недавно многих художников на платформе ArtStation уличили в использовании Midjourney для своих произведений.
Все это показывает неоднозначность ситуации и отсутствие единого мнения даже в творческой среде.
Эти судебные исследования и технические аспекты только подогревают дебаты о будущем взаимодействия искусства и искусственного интеллекта. Но до окончательного решения еще далеко. Как вы видите будущее взаимодействия искусственного интеллекта и авторских прав? Что для вас является более важным: творческая свобода или защита интеллектуальной собственности? Присоединяйтесь к дискуссии, делитесь своими мыслями и взглядами.
Пишите в комментариях и подписывайтесь на наш Telegram-канал, где мы каждый день публикуем полезные лайфхаки для оптимизации вашего бизнеса.
