30 июня 2023, 12:35

Что не так с монетизацией в Дзене

Тимур Угулава, операционный директор группы компаний «Медиасфера» и автор регулярной рубрики «ДзеноПульс» на Cossa, поделился честными мнениями авторов дзен-каналов о монетизации на площадке.

Редко касаюсь темы монетизации каналов. Оно и понятно, ведь я блогер неправильный и задачи зарабатывать с блога никогда себе не ставил. Но, надо признать, что сбалансированная модель монетизации важна всем: и профессиональным блогерам, и таким как я, и даже брендам.

Чем так важна монетизация, помимо непосредственно дохода автора?

А тем, что она оказывает сильное влияние в целом на контентную политику каналов. Само собой, блогер, ориентированный в том числе и на внутренний доход с площадки, будет делать акцент на том контенте, который позволяет ему увеличивать этот самый доход. А если, к примеру, система непрозрачна и непонятна, то этот фактор и вовсе может негативно отражаться на мотивации блогера, вплоть до отказа от ведения канала.

Теперь представьте, что этот блогер делал действительно крутой материал, но не получив осязаемой отдачи и не поняв правила игры просто отказался от этого дела?! Плохо же… А если таких блогеров много? А ведь именно из конкретных авторов и складывается общая лента платформы и её качество.

Короче, назрела идея провести опрос авторов о том, как они относятся к текущей системе монетизации Дзена. С этим вопросом я и обратился к знакомым блогерам, крупным и не очень. Получилась любопытная выборка мнений.

Игорь Торхов, канал «ПРОДЗЕН» (8,6 тысячи подписчиков)

«Текущая модель монетизации Дзена очень плохо соотносится с рекомендательными алгоритмами платформы. В то время, как вознаграждение труда авторов происходит за активность подписчиков, сам факт подписки практически ничего не значит с точки зрения дистрибуции контента. Если пользователь подписан на канал, то, с точки зрения платформы, это не является достаточно веским поводом показывать ему контент.

Что, соответственно, отражается как на прямой монетизации, так и на перспективах нативной рекламы, ведь подписки не стали „источником прогнозируемых охватов и заработка“, как это было обещано платформой.

В итоге, выигрывают от такой модели монетизации именно те каналы, которые по задумке платформы должны были пострадать — манимейкеры, злоупотребляющие кликбейтом и фейками.

Авторы тематических каналов, придерживающиеся узких тем, остались без перспективы в Дзене, и с точки зрения монетизации, и с точки зрения постепенного роста трафика, а также с точки зрения создания и развития сообщества из своих подписчиков».

Михаил Прозоров, канал «Молодой Ипотечник» (8,8 тысячи подписчиков)

«На мой взгляд, система монетизации стала более справедливой, чем 2–3 года назад. Тебе платят теперь за взаимодействие подписчиков с контентом. Это мощная стена для фрода, кликбейта и каналов-однодневок. Раньше платили за рекламу.

Вот прям своим ипотечным носом чую, что в текущей системе всё стало сложнее. Явно есть критерии для каналов, какой-то порог заработка, аналог МРОТа в зависимости от ниши. Плюс вон сколько Слав Мерлоу на платформу привлекли — явно сейчас Дзен более заинтересован в медийных лицах, чем в рядовых авторах.

В любом случае, лучше ориентироваться не на монетизацию, а на аудиторию. Есть разные варианты расширения: от донатов и нативки, до CPA-платформ и продажи своих продуктов».

Андрей Бунбич, канал «Бунбич» (222,7 тысячи подписчиков)

«Текущая монетизация стала стабильной, чего так раньше хотели авторы, но она стала стабильно ниже, чем до введения оплаты за работу с подписчиками.

Сейчас неважно, собрало твоё видео 1 миллион просмотров или 10 тысяч. Ты стабильно получишь в день условную тысячу рублей. Активность подписчиков никак не сказывается на этой сумме, по крайней мере я у себя этого не увидел.

Такая система не даёт моему блогу расти. Я готов публиковать в день по 2–3 материала, но что я выпущу один материал, что три — сумма дохода останется неизменной, а затраты на производства контента увеличиваются».

Елена Лисейкина, канал «Путешествия с фотокамерой» (116,9 тысячи подписчиков)

«Мне кажется, с текущей монетизацией основная проблема в некоторой нечестности. В том плане, что неважно, интересно ты пишешь или нет, приходят из поиска или нет, востребована тема или нет на оплату это никак не влияет. При этом избавится от желтухи в ленте такая система не помогла (а именно так это всё позиционировалось).

Я уже полтора года при ежедневных публикациях не могу поднять оплату и количество активных подписчиков, хотя количество публикаций увеличилось в несколько раз.

Подписчики растут, охваты растут, показы именно подписчикам падают. Деньги снижаются. При этом даже на нативной рекламе толком не заработать, потому что невозможно гарантировать рекламодателю ничего. Ни показов и охватов от подписчиков, ни от широких рекомендаций. Последний рекламный пост на канале с 116к подписчиков получил 1000 (тысяча) показов в ленте. Вот и как это я должна рекламодателю объяснять? Естественно, больше они вряд ли придут».

Екатерина, канал «********» (около 100 тысяч подписчиков)

«Веду канал с 2018 года, застала разные времена. Но то, что происходит сейчас можно назвать „доход, который не зависит от твоих усилий“.

Статистика активности подписчиков не поддаётся логике, как и оплата, соответственно. Есть потолок, который не прошибается, даже если выкладывать больше хорошо читаемого контента.

Бесполезно даже устраивать крутые розыгрыши для подписчиков, которые собирают немало комментариев и лайков — при этом интересным образом не повышают активность».

Александр Дементьев, канал «Популярная наука» (404,2 тысячи подписчиков)

«Непрозрачность. Новая система так и не стала понятной блогерам за полтора года работы.

Раньше было примерно ясно — за каждые 1000 просмотров блогеры Нирваны получали от 50 до 150 рублей. Было примерно понятно, от каких факторов это зависит. Очевидно, что просмотры на канале про авто ценились больше, чем просмотры на канале про котят, так как реклама дороже.

Сейчас непонятен процесс ценообразования. Дзен его пытается объяснить полтора года, но все запутываются ещё больше.

Дискриминация по форматам. Когда ты публикуешь дополнительный контент (посты) то получаешь падение доходов.

Если ты, допустим, делаешь в день 1 видео — то получаешь, условно, 1000 рублей. А если ты делаешь 1 видео+1 пост, то получаешь… 800 рублей. При этом подписчики смотрят видео одинаково. Почему я делаю дополнительную работу и получаю меньше?

Чтобы ты не делал, доход неуклонно идёт вниз. За полтора года работы новой монетизации доход канала „Популярная наука“ сократился в три раза.

Я общаюсь с десятками владельцев крупных каналов — у всех плюс-минус ситуация похожа. При этом канал у меня активно развивается — 400 тысяч подписчиков, они неуклонно растут. Я работаю во всех форматах и выпускаю 3–5 единиц контента в день.

Процветание манимейкеров. Прежнюю систему сменили под лозунгом „Манимейкерам станет невозможно зарабатывать“.

Логика проста. Новая система монетизации требует подписок. На манимейкеров с их низкопробным контентом никто не подпишется. Но манимейкеры берут количеством. У них популярны фермы с псевдоисторическим контентом (СВО, выдуманные любовные истории с историческими персонажами и т. п.). Они получают огромное количество просмотров и собирают подписки».

P. S. Кажется, пора что-то менять…

Присылайте свои комментарии к ситуации на digital-рынке (короткие или развёрнутые, во втором случае сделаем вам полноценную колонку в статейной ленте Коссы):

Email: 42@cossa.ru
Телеграм: @cossawer
VK: vk.com/cossa