АнтонТропарев
Добавил комментарий
22 марта 2017, 14:25
Тренды
5 причин, почему вам не стоит прототипировать
Егор, я предлагаю в статье решение проблемы:
1. Сначала проектировать контент и согласовывать его. Хоть в вордовом документе. Это при любом подходе лучше делать до дизайна, согласны?
2. Рисовать уже в Фотошопе или в конструкторе, поддерживающем тонкую настройку дизайна, пусть с низкой детализацией, главное, донести до клиента.
Но ваш комментарий меня заставил задуматься, и сейчас я бы добавил к статье вот какой тезис. Вот у нам приходит проект, интернет-магазин или корпоративный сайт. Если бы это был наш внутренний проект, мы делали бы его для себя - мы бы стали делать прототип? Если нет, значит, единственная причина существования прототипа - проблема коммуникации с клиентом или доверия с его стороны. И значит, это вынужденное увеличение бюджета, невыгодное клиенту, не создающее ценности. Можно попробовать его в этом убедить, плотнее включить в работу и пр. Я знаю, что это сложно, но в этом есть смысл.
Добавил комментарий
22 марта 2017, 14:09
Тренды
5 причин, почему вам не стоит прототипировать
Вера, согласен насчет категоричности, это я специально :) Я и не надеюсь, что после прочтения моей статьи все сразу забросят прототипирование. Я скорее надеюсь убедить читателей перестать относиться к этой части проекта как к священной корове. Мне очень понравилось замечание Алексея Бородкина про то, что контент тоже надо проектировать. И если это сделать на совесть, то и ваирфреймы, возможно, не пригодятся. Кстати, я не считаю, что их ценность нулевая, но не согласен с тем, что они нужны всегда.
Добавил комментарий
14 марта 2017, 15:18
Тренды
Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!
Скорее речь идет о восприятии. Викс - модный западный конструктор, Тильда модный российский.
Добавил комментарий
6 марта 2017, 14:45
Тренды
Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!
Артем, это здорово, что я сумел вызвать улыбку у стольких людей. Значит, мир стал чуточку лучше :-) Цель статьи не в хайпе, я на него и не рассчитывал. Цель - предложить мой (наш) взгляд на традиционный подход к заказной разработке сайтов. И заодно изложить философию, которую мы закладываем в наш проект.
Обвинений в некомпетентности я не боюсь, я прекрасно понимаю, что для очень многих людей, в т.ч. опытных специалистов, мой взгляд на вещи будет неприемлемым. Разве что, я надеялся на более содержательную критику :-) Я старался доказывать свои выводы. Можно ли вас попросить пояснить, что именно из моих рассуждений вы считаете неправильным и почему?
Показать еще активности
Добавил комментарий
22 марта 2017, 14:35
5 причин, почему вам не стоит прототипировать
ТрендыАлексей, я не призываю мои тезисы распространять на 100% случаев. Конечно, есть ситуации, когда без прототипов не обойтись. Но вот с вашим примером я бы поспорил, тоже достаточно абстрактно. Вы предлагаете проверить некую идею - хорошо, но как вы будете оценивать полученный фидбэк? Ведь не бывает так, что либо 0% конверсии, либо 100. Скорее всего, вы не сможете до проверки определить критерии успешности типа "не менее 53% одобрения", а будете анализировать развернутые ответы и впечатления фокус-группы. Но в таком случае сразу приходят на ум кейсы а/б-тестирования, когда на конверсию/принятие решений могут влиять цвет cta-кнопки, размер шрифта, фотка и пр. Иными словами, давая тестировать прототип, вы рискуете получить ответ не на тот вопрос, на который хотели.
Добавил комментарий
22 марта 2017, 14:25
5 причин, почему вам не стоит прототипировать
ТрендыЕгор, я предлагаю в статье решение проблемы:
1. Сначала проектировать контент и согласовывать его. Хоть в вордовом документе. Это при любом подходе лучше делать до дизайна, согласны?
2. Рисовать уже в Фотошопе или в конструкторе, поддерживающем тонкую настройку дизайна, пусть с низкой детализацией, главное, донести до клиента.
Но ваш комментарий меня заставил задуматься, и сейчас я бы добавил к статье вот какой тезис. Вот у нам приходит проект, интернет-магазин или корпоративный сайт. Если бы это был наш внутренний проект, мы делали бы его для себя - мы бы стали делать прототип? Если нет, значит, единственная причина существования прототипа - проблема коммуникации с клиентом или доверия с его стороны. И значит, это вынужденное увеличение бюджета, невыгодное клиенту, не создающее ценности. Можно попробовать его в этом убедить, плотнее включить в работу и пр. Я знаю, что это сложно, но в этом есть смысл.
Добавил комментарий
22 марта 2017, 14:09
5 причин, почему вам не стоит прототипировать
ТрендыВера, согласен насчет категоричности, это я специально :) Я и не надеюсь, что после прочтения моей статьи все сразу забросят прототипирование. Я скорее надеюсь убедить читателей перестать относиться к этой части проекта как к священной корове. Мне очень понравилось замечание Алексея Бородкина про то, что контент тоже надо проектировать. И если это сделать на совесть, то и ваирфреймы, возможно, не пригодятся. Кстати, я не считаю, что их ценность нулевая, но не согласен с тем, что они нужны всегда.
Добавил комментарий
14 марта 2017, 15:18
Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!
ТрендыСкорее речь идет о восприятии. Викс - модный западный конструктор, Тильда модный российский.
Добавил комментарий
6 марта 2017, 14:45
Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!
ТрендыАртем, это здорово, что я сумел вызвать улыбку у стольких людей. Значит, мир стал чуточку лучше :-) Цель статьи не в хайпе, я на него и не рассчитывал. Цель - предложить мой (наш) взгляд на традиционный подход к заказной разработке сайтов. И заодно изложить философию, которую мы закладываем в наш проект.
Обвинений в некомпетентности я не боюсь, я прекрасно понимаю, что для очень многих людей, в т.ч. опытных специалистов, мой взгляд на вещи будет неприемлемым. Разве что, я надеялся на более содержательную критику :-) Я старался доказывать свои выводы. Можно ли вас попросить пояснить, что именно из моих рассуждений вы считаете неправильным и почему?
Добавил комментарий
6 марта 2017, 14:25
Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!
Тренды"Дизайнеры должны рисовать в конструкторе сайта, а не в «Фотошопе». И много они там смогут нарисовать? Зачем нужен такой сайт?"
Я недостаточно подробно выразил свою мысль. Я не призываю прямо сейчас дизайнеров стирать свои Фотошопы и регистрироваться в условном Виксе. Я считаю, что в ближайшем будущем отпадет (должна отпасть) необходимость в сложной и избыточной схеме "прототип -> растровое изображение -> верстка -> внедрение". Это произойдет конечно при условии, что платформа сайта (CMS или конструктор или еще что-то) будет достаточно технологически совершенна, чтобы дизайнер мог создавать конечный сайт. Мы стремимся решить именно эту проблему. Посмотрите например на http://lenta.demo.floxim.ru (прошу простить за саморекламу, но это лучший способ объяснить мою мысль). За полтора часа я собрал сайт с дизайном и бизнес-логикой, очень похожей на известный проект - без единой строчки кода и готовых шаблонов. Я считаю это первым MVP решения задачи "как дизайнеру собрать новостной сайт с уникальным дизайном без технологов". Ну или посмотрите на webflow.com - это более известный и заслуженный проект, решающий ту же задачу.
"ТЗ важен в любом проекте, где хотя бы 1 из участников серьезно относится к бизнесу."
Согласен. Но что если платформа позволяет описать часть того, что принято описывать в ТЗ, не увеличивая трудоемкость? Я когда-то работал в веб-студии, у нас в ТЗ в частности были разделы:
- структура страниц
- компоненты (типы данных): поля, внешний вид, логика добавления/изменения, фильтры и пр.
- роли и права
- формальные требования к оформлению страниц
- взаимосвязи между сущностями внутри сайта
- модули-расширения (если задачу нельзя решить штатными средствами CMS)
Если платформа позволяет первые N пунктов не описывать, а настроить/нарисовать в ней, почему бы так не сделать?
"Технологи? Верстку натягивают верстальщики. Это их хлеб. Если они не будут этого делать, то они потеряют скилл."
Технологами я называю разработчиков - и верстальщиков, и программистов. Мне кажется, сейчас разница между ними стирается, скорее речь идет о специализации фронт/бэк. Я писал о том, что натягивание верстки на череду однотипных корпоративных сайтов или магазинов не позволяет развиваться и получать удовольствие, в отличие от решения действительно инновационных и нетривиальных задач.
"Если проект может оказаться неэффективным, то у этого агентства точно не стоит заказывать никакую экспертизу."
Неэффективность проекта зависит не только от агентства. От заказчика, от других подрядчиков (контекст/сео, смм), даже от расположения звезд :) Вы читали "Черный лебедь"? Там есть глава про кладбище черных лебедей, которые могли взлететь, но по совершенно разным причинам этого не сделали, в отличие от всем известных и очень похожих проектов. А буквально на днях я читал статью про предшественников Ютуба, Фейсбука и пр., которых уже никто не помнит. И у каждого проекта были свои причины провала. Но, кто бы ни был виноват в этом, лучше все же потратить меньше времени и денег на проверку модели или идеи, чем больше, согласны?
"Если ваша работа не стоит ничего, то ваша работа не стоит ничего. Она будет приносить соответствующий результат - 0."
Не соглашусь. Качественная работа, воспроизведение результатов которой не требует заметных денег, не теряет соей ценности. Open-source CMS или красивые адаптивные бесплатные шаблоны или бесплатные тарифные планы веб-сервисов вы получаете бесплатно, но ценность их не нулевая.
"В целом такое ощущение, что вы попытались реализовать какой-то проект, но у вас не получилось и вам не понравилось."
Это не так. Мериться опытом я не готов, но у меня были и успешные, и неуспешные проекты. Мой взгляд на проблему, описанную в статье, сформировался не за один проект.
Добавил комментарий
1 марта 2017, 10:16
Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!
ТрендыМаксим, мы же не за разработку брать деньги будем, а абонентку за использование сервиса. Как хостинг.
Добавил комментарий
28 февраля 2017, 13:58
Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!
ТрендыОрдинари, жаль, что вы восприняли статью в первую очередь как рекламу, я старался, чтобы упоминание нашего проекта не мешало восприятию основной мысли статьи. В следующий раз буду стараться лучше. А где я допустил "дешёвые приёмчики с подменой тезиса"?
Не знаю, действительно ли Викс и Тильда самые лучше, но совершенно точно их не было бы, если бы их создатели не хотели сделать продукт лучше, чем уже имеющиеся. Мы хотим того же. Вспомните, когда-то самой лучшей CMS была Mambo, поисковиком Altavista, соцсетью Myspace.
А рабочих вакансий на hh в три раза меньше, чем в айти. Думаю, с заводами всё у нас неплохо, а в вебе работы выше крыши.
Популярные новости
19 ноября 2024, 15:41
19 ноября 2024, 11:26
19 ноября 2024, 10:57
18 ноября 2024, 12:00
18 ноября 2024, 11:48
5 причин, почему вам не стоит прототипировать
Алексей, я не призываю мои тезисы распространять на 100% случаев. Конечно, есть ситуации, когда без прототипов не обойтись. Но вот с вашим примером я бы поспорил, тоже достаточно абстрактно. Вы предлагаете проверить некую идею - хорошо, но как вы будете оценивать полученный фидбэк? Ведь не бывает так, что либо 0% конверсии, либо 100. Скорее всего, вы не сможете до проверки определить критерии успешности типа "не менее 53% одобрения", а будете анализировать развернутые ответы и впечатления фокус-группы. Но в таком случае сразу приходят на ум кейсы а/б-тестирования, когда на конверсию/принятие решений могут влиять цвет cta-кнопки, размер шрифта, фотка и пр. Иными словами, давая тестировать прототип, вы рискуете получить ответ не на тот вопрос, на который хотели.