Длительная практика работы с различными дизайнерами приводит к тому, что перестаешь понимать, что же ждать и требовать от новенького. Вроде бы и портфолио хорошее, и сроки адекватные называются, и формализация задачи есть, но все же что-то не дает покоя.

Невозможность оценки дизайнера по портфолио

Просматривая портфолио, зачастую не знаешь задачу, которая перед дизайнером стояла. Либо он отрисовывал по примеру какого-то сайта (зачастую этим грешат клиенты, которые находят нравящийся им западный сайт, клон которого хотят), либо после бизнес-аналитика по прототипам прорисовывал визуалку элементов, либо вообще с нуля по брифу клиента сделал концепцию.

И тут появляется основной вопрос

А кто же вообще такой “веб-дизайнер”?

Когда мы этот вопрос начали обсуждать внутри агентства, мнения разделились настолько, насколько вообще возможно в процессе создания сайта. Вкратце, были следующие варианты эволюции веб-дизайнера, удачно проиллюстрированные метафорами одного из менеджеров:

1. Египетский дизайнер

Делает сайты так же, как древние египтяне – не очень умея прорисовывать реальный мир, старается решить поставленную ему задачу так, как умеет, в рамках ограничений собственных знаний.

Результат:зачастую, катастрофический внешне и почти 100% катастрофический для бизнеса клиента в долгосрочной перспективе. Легко отсеять на этапе просмотра портфолио

2. Античный дизайнер

“Анатомия” сайта уже ближе к реальному миру, но строится еще наугад, без понимания того, что делается и как создается “скелет”. Есть шансы, что скелет будет похожим на настоящий, но не факт.

Результат:как правило, посредственный или удовлетворительный внешне и, если очень повезет и постоянно контролировать дизайнера, работоспособный в итоге с точки зрения самого сайта.

3. Дизайнер эпохи Возрождения

Реализм, подкрепленный прагматизмом. Понимает, как должен работать сайт, почему и зачем. Влегкую из двух предложений задачи генерирует креативную концепцию и на этом скелете нашивает мясо рабочего функционала сайта вплоть до ссылок технологу, как реализовывать тот или иной момент в коде.

Результат:правильный и качественный, зачастую, дизайн, еще и реализуемый технологами. Мегакреатива ожидать не стоит, промо-сайты вряд ли для него, но продукт будет добротным.

4. Постиндустриальный дизайнер

Бывает в двух вариантах:

1 абсолютно неподкованный технически и зачастую понятия не имеющий вообще о веб-дизайне, как таковом, но генерирующий в первую очередь из-за отсутствия рамок крышесносящие страницы, над которыми технолог потом сидит сутками.

2 чересчур подкованный технически (часто только с собственной точки зрения), использующий Bootstrap, Adobe Muse и прочие инструменты прототипирования как средство создания дизайна, в результате чего технолог тоже сидит сутками, причесывая получившееся.

Результат:как повезет. Продукт может быть понятен далеко не каждому пользователю, не рекомендуется использовать с таргетингом на широкие массы, при этом в нужную аудиторию бьет точно. Главное – найти эту аудиторию.

Это все хорошо, но что есть задача дизайнера?

Идеальный вариант, конечно, это когда приходишь к дизайнеру с брифом и на выходе получаешь все страницы сайта и UI Kit, идеально удовлетворяющие клиента, во вменяемое время и без стороннего вмешательства в процесс технологов и прочих звеньев цепи производства. Но таких дизайнеров я видел всего двух в своей жизни, до сих пор не могу решить, за какого из них я бы отдал почку.Зачастую нормальный дизайнер делает именно то, что нужно, по прототипу в axure/pencil/whatever, т.е. визуализирует проработанное аналитиком. Хороший при этом еще поправит нелогичности в структуре и причешет ее.Случай, когда дизайнер не может отрисовать по прототипам и брифу готовые страницы не рассматриваем в силу его клиничности. При этом, даже "египетский дизайнер" может отрисовать что-то адекватное по хорошо проработанным прототипам, особенно если более опытный до него подготовил макет главной. А вот постиндустриальному дизайнеру прототипы противопоказаны – не загоняйте творческого человека в рамки, пусть творит, да о сроках не забывает