Автор:

Екатерина Кушнир, медицинский редактор в Т—Ж

Не скажу тут ничего нового — мы даже проводили открытый вебинар по поиску источников. Однако на эту тему по-прежнему больше всего вопросов. Поэтому я сделала совсем простую инструкцию — она не учитывает многих нюансов, но поможет получить общее представление о теме и не написать всякой ерунды.

Итак, даю упрощённый алгоритм поиска.

1. Рекомендации от авторитетных организаций

Искать нужно, конечно, на английском. Авторитетные организации — это, в частности, ВОЗ и зарубежные аналоги Минздрава. Например, Национальная служба здравоохранения Великобритании. Они достаточно легко гуглятся.

Ещё проще смотреть сайты разных медицинских ассоциаций: например, если тема касается гинекологии, то это ACOG, если кардиологии, то это American Heart Association. Не надо знать их все: просто вбиваем в поиск Гугла на английском то, что надо — допустим, «рекомендации ассоциации онкологов рак простаты». Если что-то есть, оно в 98% случаев найдётся.

Кроме того, есть сайты и справочники, которые собирают актуальные рекомендации, например, Uptodate или MSD, но по факту большинство людей забывает их название или то, что они вообще существуют. Кажется, легче запомнить, что сто́ит поискать рекомендации профильных ассоциаций.

Для лекарств ещё сто́ит запомнить хотя бы один фармакологический международный справочник, например, самый известный Drugs.com. Там можно поискать данные по действующему веществу.

Еще один способ — вбить в поиск Гугла на английском фразу «действующее вещество препарата эффективность и безопасность». Высока вероятность, что в первых же строчках поиска найдутся достоверные ссылки.

2. Исследования

Любимая многими практика — найти одно исследование на Пабмеде и на его основе делать выводы. Однако так это не работает, потому что не все исследования одинаково полезны.

В первую очередь надо ориентироваться на систематические обзоры и мета-анализы — если упрощённо, то это анализ данных из нескольких исследований. Там тоже могут быть проблемы с достоверностью информации, но обычно им можно доверять.

Есть база обзоров Кокрейн и другие библиотеки, но, как правило, обзоры тоже легко нагуглить. Например, вы хотите узнать, нужен ли скрининг на рак предстательной железы — набираем на английском «систематический обзор скрининг рака простаты».

Это не значит, что другие исследования совсем не подходят. Не буду сейчас писать страшные слова вроде «рандомизированные плацебо-контролируемые», потому что градация качества исследований — отдельная большая история.

В общем, с отдельными исследованиями, в качестве которых есть сомнения, сто́ит поступать так:

• попробовать отыскать систематический обзор или рекомендации по теме;

• если таких нет, попробовать найти другие исследования на тему и сравнить результаты;

• если ничего больше нет или есть ещё пара исследований, но таких же сомнительных, вряд ли сто́ит брать информацию в расчёт.

Если брать все исследования подряд, не оценивая их качество, то на том же Пабмеде можно накопать ссылок, чтобы подтвердить почти любую чушь — от пользы гомеопатии до лечения рака содой (я сейчас вообще не шучу). Этим часто пользуются шарлатаны от медицины — большинство людей верит всему, на чём написано «исследование», а увидеть недостатки дизайна мало кто может. Поэтому так важно относиться ко всему критически.

3. Сайты клиник и других организаций

Есть зарубежные клиники, фонды и другие организации, которые пишут годные статьи, опираясь на нормальные рекомендации. Я не буду писать их названия, чтобы упростить вам жизнь. Просто поделюсь лайфхаком от моего коллеги Даниила Давыдова:

Точно не надо брать информацию с сайтов русскоязычных клиник и обычных информационных сайтов — большая вероятность наткнуться на всякую чушь. Намного лучше ситуация с российскими фондами и общественными организациями — там часто публикуют качественные материалы, в том числе переводы зарубежных источников. Тут опять же надо включать логику — если данные сходятся с общей картиной и не вызывают подозрений, скорее всего, всё ок.

Источник: телеграм-канал Не просто редактор

Фото на тизере: Stephen Foster on Unsplash