Я тут подумала: как научиться мыслить эффективно и кайфовать от сложных задач

Мышление роста

Кэрол Дуэк — психолог и профессор Стэнфордского университета — изучает, чем отличается мышление людей, которые не боятся учиться, совершая при этом ошибки, и тех, которые стараются избегать ошибок, а вместе с ними и развития. Оказалось, что разница в поведении обусловлена разницей в установках.

Эффективная и выгодная реклама с сервисом от МегаФона

Широкий выбор рекламных каналов, более 100 параметров по интересам, подробная аналитика и другие возможности уже ждут в Личном кабинете. А еще кешбэк 100% за запуск рекламы в первый месяц и еще 10% — каждый месяц.

Узнать больше >>

Реклама. ПАО «МегаФон». ИНН 7812014560. ОГРН 1027809169585. ERID LjN8K1P7y.

Кэрол Дуэк

Люди с фиксированным образом мышления ценят себя за качества, которые они считают неизменными. Им кажется, что они наделены определённым «количеством» интеллекта и таланта, которых сколько есть, столько есть и больше не будет. Они боятся брать слишком сложные задачи, поскольку их ума и таланта может не хватить для решения. Им комфортнее иметь дело с задачами, с которыми они уже справлялись в прошлом, и уверены, что справятся вновь. Они верят, что успех и неудачи их определяют. Поэтому такие люди стремятся воспроизводить ситуации, которые снова и снова будут подтверждать, что они молодцы, и избегать новых вызовов, которые грозят неудачами и ударом по самооценке.

Люди с гибким мышлением или мышлением роста сфокусированы не на результате, а на процессе. Они верят, что их навыки могут развиваться, что ум и способности к творчеству можно улучшить с помощью обучения и практики. Поэтому они охотно учатся, допускают ошибки, идут на эксперимент, ведь провал для них не приговор, а этап развития. Неудачу они воспринимают всего лишь как свидетельство, что пока не умеют делать определённые вещи, но всегда смогут этому научиться, если приложат больше усилий.

Отсюда следует интересный вывод. Люди с фиксированным образом мышления воспринимают усилия негативно. Усилия, как и провалы, означают, что они не умны или не талантливы, что они вышли на предел своих возможностей, которые жёстко ограничены. А люди с гибким мышлением приветствуют усилия, поскольку именно они делают их умными и талантливыми.

Как прокачать мышление сотрудников

Если вы хотите развивать в других людях гибкость мышления, хвалите их не за результат, а за усилия, которые они прилагают, чтобы его достичь. Поощряйте за идеи, подход и упорство в достижении цели.

Хотя разница в подходах видна уже у четырёхлетних детей, эксперименты, в которых участвовали подростки и студенты показали, что в зависимости от похвалы поведение участников эксперимента меняется. Изначально всем давали задачи на невербальный интеллект, а затем одну группу хвалили за усилия: «Ух ты, у тебя 10 правильных ответов. Это очень хороший результат. Должно быть, ты действительно упорно работал», а другую за личные качества: «Ух ты, у тебя 10 правильных ответов. Это очень хороший результат. Должно быть, ты очень умён».

После этого ребятам предлагали выбрать более сложные задачи. Те, кого хвалили за личные качества, избегали рисковать и брали задачи попроще, а те, кого хвалили за усилия, наоборот, с радостью брались за более сложные задачи. В другом варианте эксперимента всем раздали более сложные задачи и сравнили впечатления участников от заданий. Если первый (лёгкий) раунд понравился обеим группам, то второй (со сложными задачами) только тем студентам, которых хвалили за усилия. По мере усложнения задач у них росла увлечённость и продуктивность, в то время как вторая группа всё больше теряла энтузиазм и демонстрировала посредственные результаты.

Тот факт, что образ мышления можно менять даже во взрослом возрасте — отличная новость. Более того, вы можете окружить себя людьми, которые будут отмечать ваши усилия, и тем самым развить в себе гибкое мышление.

Развивающее окружение

Мощный фактор развития — другие люди. Если у вас есть доступ к профессиональному сообществу, вы можете расти очень быстро. Есть несколько причин, почему комьюнити способствует развитию лучше, чем книги (хотя они тоже очень важны).

Во-первых, в книгах отсутствует актуальный контекст, и они не могут передать тысячи нюансов. У специалиста всегда можно спросить: «А как ты это делал именно в этих условиях? С какими сложностями столкнулся? Как решал?» Возможность сразу получить ответ на узкий вопрос в разы ускоряет обучение. Кроме того, другой человек может не только рассказать, но и показать, что и как надо правильно делать.

Во-вторых, есть большой пласт навыков, которым мы обучаемся только на чужом примере. Например, научиться доверять можно, только если мы видим, как другие люди нам доверяют — по книгам это сделать не получится. Точно также многие soft skills развиваются и тренируются только в общении с другими людьми. Нельзя обучиться лидерству или эмпатии по книгам.

В-третьих, это поддержка. Иногда польза комьюнити не в том, что оно делится профессиональными секретами, а в том, что оказывает эмоциональную поддержку, помогает преодолевать трудности, хвалит за усилия. Это важно, поскольку мы социальные существа и расцветаем в дружелюбной и поощряющей среде.

Способствовать быстрому развитию может не только профессиональное сообщество, но и коучи, менторы или консультанты по организационному развитию, если речь идёт о команде.

Другие люди — это мощный ресурс, но не все умеют им пользоваться. Этому мешают ограничивающие ментальные установки: «Я не могу задать этот вопрос, все подумают, что я глупый» или «Нельзя отвлекать людей своими вопросами, надо разбираться самому» или «Как я напишу Известному-В-Тусовке-Человеку, кто я такой, чтобы его отвлекать?»

Если вы боитесь или стесняетесь выходить на других людей, то могу порекомендовать очень любопытную книгу Аманды Палмер «Хватит ныть. Начни просить».

Аманда Палмер

До того как стать известной певицей и собрать на свой альбом больше миллиона долларов на Kickstarter, Аманда собирала милостыню. Этот опыт помог ей хорошо прочувствовать собственную уязвимость и незащищённость перед другими людьми и одновременно обнаружить в этом источник силы. Возможно, эта книга перевернёт ваше отношение к просьбам и сделает общение с другими более комфортным.

Проверка фактов и эксперименты

Карл Фристон, одна из ключевых фигур современной нейробиологии, считает, что основная задача мозга — постоянно вырабатывать прогнозы и сверять их с поступающей от органов чувств информацией. Мозг делает так снова и снова, стремясь создать модель мира, наиболее полно отражающую реальность со всеми её возможностями и угрозами, чтобы обеспечить организму продолжение жизни и воспроизведение.

Карл Фристон

Проблема в том, что информации вокруг очень много, и понять, какая истинна, а какая нет — сложно. Обычно мы полагаемся на свой ограниченный опыт, неправомерно распространяя его на ситуации, к которым он неприменим. И мнения авторитетных для нас людей, которые тоже могут быть ошибочны. В результате мы формируем убеждения и на их основе создаём концепции о том, как устроен окружающий мир. Например, каким должен быть сайт, чтобы он конвертировал, какими должны быть креативы, чтобы по ним переходили, где тусуются миллионеры и так далее. Эти концепции могут выглядеть очень логично, но при этом оказаться ложными. Как научиться проверять информацию и собственные убеждения и создавать работоспособные концепции?

Илья Красинский, CEO & Co-Founder Rick.ai, поделился тем, как учит начинающих продактов тестировать свои представления о реальности. Для этого он даёт им небольшие прикладные задачи. Например, нужно написать небольшую инструкцию для сервиса по созданию скриншотов и убедить команду пользоваться этим сервисом. И вот джун кидает ссылку на сервис в рабочий чатик. И что? И ничего. Оказывается, это так не работает, никто не обращает на ссылку внимания.

И вот тогда начинается анализ провала. Сколько людей кликает ссылку? Около 10%. Если в чате всего 10 человек, сколько кликнет? Один человек. А как сделать, чтобы это было хотя бы 6–7 человек? Сделать ссылку заметнее. Отсюда правило — не кидать ссылку без скриншотов, если хочешь, чтобы её заметили.

Идея в том, чтобы непрерывно тестировать реальность с помощью небольших экспериментов, не полагаясь на убеждения и непроверенные мнения. Это может показаться простым делом, но когда на финальный результат влияет множество факторов, отдельная задача — сформулировать набор проверяемых (и желательно легко проверяемых) гипотез, которые выявят точки роста. Постоянные эксперименты позволяют набрать пул универсальных работающих моделей.

Как прокачать мышление

Постоянная сверка с реальностью — хорошая практика, а как ещё можно прокачать мышление и сделать его более системным?

Мощный приём — это, изучив какой-то новый для себя материал, либо пересказать его другим людям (особенно здорово, если эти люди обладают критическим мышлением и задают вопросы, которые подсвечивают дырки в логике), либо написать пост/статью на эту тему.

Дело в том, что наш способ мышления прочно связан с языками (это не только естественные языки, на которых говорят люди (русский, английский), но и искусственные языки (математика, языки программирования), которые помогают не только сформулировать мысль, но и понять её. Поэтому, когда вам кажется, что, прочитав текст, вы всё поняли, но не можете пересказать его смысл, значит, вы его не поняли или не запомнили.

Пересказ чужих идей запускает процесс мышления, который позволяет структурировать, запоминать чужие мысли, находить в них неточности и пищу для размышлений. Поэтому пересказывать других «своими словами» — сильный приём, который помогает развить мышление.

А второй приём, о котором тоже говорит Илья Красинский, это развивать навык удерживать в голове длинные цепочки рассуждений. Поскольку чем меньше число объектов, которые человек может одновременно удержать в голове, тем скромнее класс задач, которые он сможет решить.

Илья Красинский

Самый очевидный пример тут — шахматы. Если вы считаете на два хода вперёд, у вас очень скромный набор вариантов по сравнению с человеком, который способен просчитать партию на пять ходов вперёд. Когда вы можете удерживать в голове множество объектов и взаимосвязей между ними, то начинаете видеть качественно иные решения. Это относится ко всему: от создания сценариев и продуктов до разработки маркетинговых стратегий и необычных рекламных кампаний.

Шаблонизация процессов

Полезно обсудить не только то, что представляет собой эффективное мышление, но и как выглядит неэффективное. Думаю, вы замечали, как много вокруг идиотских регламентов, кривых инструкций, сложных процессов — откуда они берутся? Всё просто. Регламент и шаблон призваны упростить менеджеру жизнь — унифицировать и стандартизировать процессы, сделать их более простыми для управления. Поэтому как только в компании заводится какой-нибудь новый бизнес-процесс, его стремятся описать и засунуть в регламент. Менеджерам кажется, что так они повысят градус эффективного управления, но нет.

Шаблонизация процессов — это один из главных грехов менеджера, потому что при шаблонизации хаоса и бардака ты получишь шаблонизированный хаос и бардак.

Илья Красинский

Означает ли это, что шаблоны и регламенты — зло? Нет, конечно. Шаблонизация отлично работает, когда процессы отстроены. А они хорошо отстроены, только когда их множество раз повторили, собрали кучу граблей, учли возникшие сложности, внесли корректировки и оптимизировали. Вот тогда отлаженный процесс можно закатать в шаблон, и всем будет хорошо. А ещё лучше, если процесс настолько хорошо отлажен, что его можно автоматизировать, поскольку это даёт возможность практически безграничного масштабирования.

Например, я помогаю рекламным агентствам стандартизировать качество услуг и масштабировать производство без найма новых сотрудников. Особенно наглядно это продемонстрировал совместный эксперимент с рекламными агентствами, когда сотрудникам нужно было, выполняя типичные задачи, получить один и тот же результат сначала вручную, а затем с моей помощью. Даже с учётом того, что задачи легко было сделать вручную, общая экономия времени благодаря автоматизации составила 81,5%. Поэтому как только вы отстроили процессы, автоматизируйте их и экономьте деньги и время.

С любовью, ваша М

Источник фото на тизере: Vlad Tchompalov on Unsplash

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на 42@cossa.ru. А наши требования к ним — вот тут.