71 у Хабиба, 66 у Крида. Учимся проверять аккаунты в Instagram правильно

Содержание

Зачем вообще нужно проверять блогеров

Главная сложность при проверке инфлюенсеров

Как оценивать и проверять блогеров на накрутку

AQS и почему роботы не заменят инфлюенсер-маркетологов

Как видим, только у одного аккаунта оценка опустилась ниже 60.

AQS учитывает аудиторию аккаунта, её вовлечение и качество, наличие конкурсов, паттерны поведения и изменения количества подписчиков.

Но в процессе написания мы поняли следующее:

1. Большинство людей неправильно используют оценку.

2. Роботы никогда не заменят инфлюенсер-маркетологов.

Разберёмся по порядку.

Зачем вообще нужно проверять блогеров

Потому что хочется, чтобы реклама у блогеров окупалась.

В 2021 у инфлюенсер-маркетинга золотое время: Сбер привлекает Даню Милохина, Альфа-Банк — Моргенштерна, а в базе рекламных постов trendHERO — за год десятки миллионов постов и сториз с отметками и ссылками. Крупный бизнес козыряет миллионниками, средний запускает промоактивности с десятками блогеров, а мелкие магазины покупают интеграции с нано- и микроинфлюенсерами.

Вы точно видели посты инфлюенсеров с душещипательной историей и нативной интеграцией.

Например, вот реклама Nespresso:

И может показаться, что реклама у лидеров мнений это чаще история «крупный бренд + крупный блогер». Но это не совсем правда — если использовать сервисы с базой рекламных постов, то мы узнаем, что такую рекламу запускают и бренды поменьше:

А если задаться целью найти совсем мелкие интеграции, то столько разных ноготочков-пряников в сториз пересмотрите...

Главная сложность при проверке инфлюенсеров

Чтобы реклама окупилась, у блогера должна быть целевая аудитория.

Тут первая проблема — многие люди не понимают, что такое целевая аудитория в контексте лидеров мнений в Instagram. Говоришь, что у блогера подписчики не из вашего города, — да, всё понятно. А если сказать, что у известной блогерки миллион фолловеров с конкурсов, — «ну, это же миллион, кто-то точно купит».

Количество очень часто перевешивает качество.

Или известность.

В начале статьи мы дали рейтинг топовых аккаунтов с миллионами фолловеров. Но для инфлюенсер-маркетолога нет никакой практической ценности оценивать их аккаунт. Об этих людях все уже давно всё знают + покупая рекламу у Бузовой, мы покупаем в первую очередь её медийность, а уже затем аудиторию. То есть это мало отличается от рекламы в телике.

В то же время инфлюенсер-маркетинг — это больше о работе с блогерами и их аудиторией. Когда мы покупаем доверие аудитории. Именно поэтому хороший блогер переборчив — он не хочет потерять это доверие, рекламируя плохие товары или услуги.

Со стороны рекламодателя — мы должны оценить, насколько это аудитория реальна, целевая и вовлечена в контент.

Как оценивать и проверять блогеров на накрутку

Оценка, в том числе AQS — это способ быстро понять, что с блогером что-то не так.

Давайте разберём на примере несколько «быстрых» показателей — с первого взгляда на них понимаем, что с блогером лучше не работать.

0. AQS как основа

Чем он меньше, тем больше проблем у аккаунта. Уже на этом этапе можно дать этому блогеру меньший приоритет.

1. Качественная аудитория

Если качественной аудитории меньше чем 60%, то у нас появляются большие вопросы к этому блогеру.

2. Прирост подписчиков

Если на графике видим, что у блогера этот график в «зубчиках», как пила, — значит, он участвует в конкурсах-giveaway. Новые люди подписываются для участия в розыгрыше и сразу отписываются. Для рекламодателя это означает, что у блогера нет особого доверия со стороны аудитории (они здесь ради халявы).

Вот подробнее:

3. Соотношение лайков и комментариев

Комментариев должно быть примерно в 100 раз меньше, чем лайков. На скрине почти 10 комментариев на 100 лайков.

• Если комментарии отключены (по нулям) — подозрительно.

• Если комментариев больше чем 5 на 100 лайков — подозрительно.

Если детально изучить отчёт, то мы поймём, что они, скорее всего, накручены. Но у нас подборка способов «один взгляд — один вывод», поэтому используем этот показатель.

4. Распределение лайков между постами

Это сложный график, но он как раз и работает по нашей схеме — одного взгляда достаточно.

Смысл в том, что для каждого поста ставится точка, где лайки — это отступ вправо, а комментарии — отступ вверх. Если у поста 1879 лайков и 142 комментария, то мы ставим точку вправо 1879 и вверх на 145. В итоге получаем точки 18 последних постов.

У инфлюенсера в Инстаграме обычно какие-то посты заходят больше, какие-то меньше + иногда вирусится какой-то пост или происходит розыгрыш. То есть нормальная картинка для этого графика — облако точек и одинокие точки вдали от него.

А на графике мы видим два облака — что также подозрительно.

5. Процент лайков от подписчиков

Если у блогера лайки не от подписчиков, здесь два варианта: или они из внешнего трафика (например, аккаунта в YouTube или TikTok), или это накрутка.

То есть тут тоже за один взгляд понимаем — если у большинства постов 80–90% лайков от подписчиков — норм. Если 10–30% — крайне подозрительно.

6. Расхождение подписчиков и лайкающих

Один взгляд — один вывод.

Если подписаны из одной страны, а лайкают из другой, то это явно накрутка.

***

Естественно, это не все способы. Каждый график в отчёте по блогеру полезен. Мы показали 7 простых примеров с подозрительной активностью — чтобы их легко было усвоить и использовать в работе.

Можете сами проверить один Instagram-аккаунт бесплатно в trendHERO.

Почему роботы не заменят инфлюенсер-маркетологов

Чтобы научить робота определять, что хорошо, а что плохо, нужно понять это самим. А потом понять, что в каждой ситуации нужны свои решения.

Представьте себе автопилот в машине. Вы говорите ему: отвези меня в большой супермаркет. Он ищет ближайшие большие супермаркеты, проверяет график работы, сверяет ваши предпочтения — где вы уже были. И везёт вас по правилам дорожного движения с учётом пробок. Но вот если вы ему скажете: «отвези меня, машина бездушная, в место, где ждёт меня только хорошее», то тут уже будет сложно. И всегда будет сложно. Потому что как только робот сам будет определять, что вам нужно по жизни, то привет, восстание машин, терминаторы — и дальше по самому пугающему сценарию.

У нас похожая ситуация: AQS упрощает вашу задачу, но не определяет её.

Сервисы и дальше будут развиваться на упрощение поиска, проверки, создания креатива и размещения... Но ставить задачи и выбирать исполнителей всегда должен человек.

Сейчас вы можете в пару кликов найти сотни блогеров практически в любой нише. Более того, вам соберут по ним сотни метрик и упакуют в красивые графики, а потом перепакуют в простую оценку, но именно владелец бизнеса или инфлюенсер-маркетолог определяет, какую задачу он хочет решить и что нужно от этой интеграции.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на 42@cossa.ru. А наши требования к ним — вот тут.