Что общего между дизайнерами после edtech и дошираком? Статья для «недизайнеров» про дизайнеров

Привет! Меня зовут Павел Красавцев. Более 13 лет руковожу digital-агентством IBRUSH. Одна из наших главных экспертиз — дизайн.

Для кого этот текст?

Для проджектов, продактов, стейкхолдеров и продакт-оунеров. Для коллег и заказчиков. И совсем в крайнем случае для арт-директоров и самих дизайнеров, которые хотят посмотреть на себя со стороны и стать чуточку лучше.

Про кого этот текст?

Про дизайнеров. Без каких-либо дополнений и приставок (UX/UI, графических, сферических и прочих). Почему без? Текст поможет ответить и на этот вопрос.

Часть первая: десять к одному и причём тут edtech

По некоторым оценкам соотношение дизайнеров на рынке труда к релевантным вакансиям составляет 10 к 1 не в пользу дизайнеров. То есть на 10 блуждающих по рынку в поиске работы дизайнеров есть примерно одна вакансия. В оригинале на околороссийском рынке на 10 000 дизайнеров есть всего 1 000 вакансий, так или иначе подходящих под запрос.

Эффективная реклама с кешбэком 100%

Таргетированная реклама, которая работает на тебя!

Размещай ее в различных каналах, находи свою аудиторию и получай кешбэк 100% за запуск рекламы.

Подключи сервис от МегаФона, чтобы привлекать еще больше клиентов.

Узнать больше >>

Реклама. ПАО «МегаФон». ИНН 7812014560. ОГРН 1027809169585. ERID: 2W5zFGNJXGC.

Причина проста — онлайн-образование. Я решил начать данный материал именно с этого, потому что тема онлайн-образования и его влияния на контекст происходящего с дизайнерами по тексту будет подниматься несколько раз.

И важно заметить, что я (может показаться иначе) никак не против edtech. Сопротивляться тому, что показывает кратный рост за последние годы — в целом не популярно и попахивает ретроградством, что не очень-то совместимо с IT и digital.

Другими словами, я понимаю, что edtech — это круто и замечательно, даёт много возможностей людям и меняет их судьбы, помогает рынку расти и развиваться, но «есть нюансы» ©.

Нюансы эти раскрываются, в первую очередь, с позиции работодателя, которую я представляю как руководитель IT-компании, занимающейся проектированием, дизайном и разработкой сервисов и приложений.

В основном негативный нарратив складывается из обещаний онлайн-площадок стать дизайнером от 0 до PRO за 2 месяца, что очевидно не может быть правдой. Конечно, это понимают все: и студенты, и новоиспечённые дизайнеры, и работодатели. Никто не питает иллюзий, но рынок это всё-таки меняет. Медленно и не в ту сторону, куда хотелось бы и работодателям и клиентам.

Дизайнер после онлайн-курса выходит полным надежд. Наконец-то интересная и новая профессия с зарплатой от 100 000 рублей. Сумма не важна, так как она отличается и все образовательные площадки обещают разное. Но плюс-минус около того. И все они выпускают школяров с одинаково скучным и неинтересным портфолио, которое уже как red flag при каждом очередном подборе на штатную позицию.

Но основная проблема всё-таки в ожиданиях по доходу: это своего рода минимальный базовый доход в умах новых дизайнеров. Формируется он, как было сказано, из обещаний на онлайн-курсах, общем представлении о профессии и в большей степени от потребности: часто перепрофилируются уже состоявшиеся в других профессиях люди с набором ежемесячных потребностей и обязанностей. Всё это формирует ожидания от зарплаты в новой роли.

А с другой стороны «старые» (речь не про возраст) дизайнеры с опытом от 3,5,7 лет. Они сменили несколько компаний, у них хорошее портфолио и твердый коммерческий опыт. Они давно в профессии, и на их уровень дохода действуют вполне себе рыночные условия: они зависят от прайсов и клиентских представлений, которые сформированы на рынке дизайн-услуг. И зарплата таких дизайнеров в секторе заказного дизайна плюс/минус 200-250к, а в продукте (финтех, бигтех и прочее) плюс/минус 350. Мы берём медианные зарплаты middle+ уровня и в дальнейшем будем отталкиваться от первой категории (дизайн на заказ), так как я сам её представляю.

Что же получается? Люди вообще без опыта выходят на рынок труда (в тысячном эквиваленте, напоминаю) с ожиданиями в 100к на старте, а люди с опытом работы 7 лет получают в лучшем случае x2,5.

И проблема здесь не в бедных и несчастных опытных дизайнерах, как могло бы показаться. Проблема в том, что с точки зрения компании пропасть в знаниях, опыте и коммерческом применении между первыми и вторыми настолько огромна, что не идёт ни в какое сравнение с коэффициентом x2,5. Она измеряется десятками, если не сотнями.

Мы, как бизнес, расхлёбываем это ежедневно: внутреннее обучение, сильные дизайн-лиды, дробление на этапы и дополнительные аналитические роли в команде.

Что мешает нам просто не брать на работу студентов онлайн-школ, а работать строго с проверенными и опытными дизайнерами с пятилетним опытом? А то, что они тоже не дураки. Они видят все эти запросы быстрорастворимых дизайнеров «от 100к» и приходят за повышением зарплаты, понимая что их знания, опыт и польза кратно выше. Бизнес не всегда может удовлетворить эти запросы, и всё это привело к печальному, но уже очень реальному тренду на рынке: middle+ и senior-дизайнеры больше не идут fulltime на зарплату. Они поняли всю несправедливость распределения ресурсов и нашли решение — работа part time сразу на несколько работодателей в попроектном формате (и за дорого). Такой формат позволяет им выйти на желаемый месячный доход, а бонусом даёт шикарный work-life balance. Правда, не у всех это получается так складно, но прецеденты есть.

Часть вторая: деградация таланта

Вообще-то это относится не только к дизайнерам: программистов это касается не меньше, а история развития и становления системных и бизнес-аналитиков на рынке заказной и продуктовой (в особенности) разработки непосредственно, на мой взгляд, связана с тем же самым — деградацией таланта.

Под деградацией таланта я подразумеваю то, что среднестатистический программист или дизайнер 20–25 лет назад по уровню знаний в профессии (исходя из доступного на тот момент) был в разы компетентнее и профессиональнее, чем средний сейчас.

Но шоколад не виноват: как обычно всему виной эволюция и высокий спрос.

Раньше, чтобы зарабатывать деньги на программировании, ты должен был в 14 лет плотно заинтересоваться этой темой, проштудировать все книги про basic и pascal, параллельно стать крутым devops на квартирном уровне и знать все особенности unix-систем. Это было хобби, плавно перерастающее в профессию. И только спустя 5-7-10 лет ты мог оказаться в каком-нибудь банке на должности разработчика или руководителя IT.

У дизайнеров плюс/минус было всё точно также: сотни проектов для друзей, знакомых, школ, секций, любимых актёров и прочего за три копейки. Тысячи часов в фотошопе, плотное понимание матчасти про пиксели, RGB и CMYK. Ководство «самизнаете кого» от, А до Я. И только потом первая полноценная работа «дизайнером» в каком-нибудь модном месте.

И работа именно «дизайнером», а не UX-UI-дизайнером, не графическим дизайнером, не ещё каким-то там дизайнером. Работу мы не выбирали.
Надо сделать анимацию в FLASH на весь экран чтобы там стройка, кран и грузовик ездили? Хорошо. Нарисовать картинки для учебника ДОСААФ где нужно пропустить трамвай и встречный автомобиль? Тоже понятно. И, конечно, сайты.

Про полиграфию и айдентику даже не говорю — само собой полагающееся. Было интересно отвлечься от сайтов на полиграфию и брендинг, а потом обратно.

Сегодня среднестатистический дизайнер при встрече с задачей вне «профиля» закатывает глаза со словами, что он не графический дизайнер. Это в лучшем случае.

Удивительного ничего нет: развитие отрасли ведёт к развитию специализаций и сегментации труда. Так дешевле для самих же компаний (универсальные таланты стоят очень дорого и быстро перестают помещаться в финансовые возможности бизнеса). Но почему-то каждый уважающий себя электрик знает закон Ома, но не каждый современный дизайнер понимает базу и то, из чего она состоит.

Потому что если бы он понимал, то не делил бы в своей голове задачи на UX-UI, графдизайн и прочее так упорно.

Из чего же из чего же из чего же сделаны норм. дизайнеры?

Тема, конечно, дискуссионная, поэтому я выделю самые базовые экспертизы, без которых (на мой взгляд) вообще нельзя:

1. Стиль (тут же насмотренность и цвет).
2. Композиция (тут же ритм, сетка).
3. Креатив.
4. Графика.
5. Типографика.
6. Копирайтинг (тут же сторителлинг).
7. Каллиграфия.

В список осознанно не включаю UX/UI, моушен и так далее, так как считаю эти вещи уже не экспертизами, а специализацией в рамках дизайна. База одна.

Так вот, как и в истории с программистами, дизайнерами не становились все подряд.

Вообще любой ли может стать дизайнером? Как будто бы нет. Не каждый может стать поэтом, музыкантом. Однако современные выпускники онлайн-школ с дипломом дизайнера до этого были кем угодно. Бывшие сотрудники МВД, ФНС, кого мы только не встречали. Я не говорю что конкретно этим нельзя. Конечно, можно. Просто нужно понимать, что художниками становятся люди определённого склада ума и личности, как и сотрудники госорганов. Но при поступлении в edtech на дизайн никакого онбординга и отбора нет — обещают одинаково много и всем.

Как результат — тысячи людей на рынке, которых чему-то усиленно учили лучшие (на самом деле) специалисты в дизайне. Но ответственность за то, что получилось, остаётся на плечах самого студента.

На примере реальных кейсов

Курс по UX/UI любой из онлайн-школ будет состоять из:

• вышеперечисленных экспертиз в том или ином виде;

• истории про продуктовость, исследования, CJM, персоны и так далее.

Для того, чтобы преуспеть в первом, нужны годы тренировок. Этому нельзя научиться за 2,3,6 или 8 месяцев. Нужно кровью и потом годами делать концепции и здесь отлично работает правило: чтобы что-то сделать хорошо, нужно 10 (20, 30, 100, 1000) раз сделать это плохо. Нужно сделать десятки и сотни разных дизайн-концепций для разных коммерческих проектов, пройти через согласования, отказы и обратную связь.

Единственное, что может кратно сократить этот путь, это хороший артдир, у которого в словарном запасе не заблокирована фраза «это всё говно, давай переделывать» и низкий уровень толерантности к чужим переживаниям.

Для того, чтобы разобраться и научиться делать вид, что ты специалист во втором (аналитика) — нужно меньше времени. Поэтому все студенты онлайн-курсов и школ про дизайн усиленно делают акцент на продуктовости своего подхода и говорят, что им очень интересно и хотелось бы заниматься аналитикой и исследованиями.

Проблема в том, что после всех этих исследований, которые тоже так себе без многолетнего опыта (просто это не сразу заметно невооружённым взглядом клиента), после всего этого они не в состоянии сделать нормальный UI.

У каждого первого проблемы с креативностью мышления, полное отсутствие копирайт-экспертизы, неумение работать с графикой и придумывать новые графические приёмы и так далее. Всё потому, что они вбили себе в голову идею, что UX/UI дизайнер — это какой-то отдельный дизайнер, а все остальные про другое.
А на самом деле нет. Работа с композицией и графикой отлично тренируется на баннерах и картинках, креатив и каллиграфия круто развиваются на айдентике.
Всё это необходимо, чтобы быть настоящим универсальным дизайнером, а не специалистом по проведению аналитических потуг и мастером по расставлению картинок по заученной сетке.

В конце концов, сделать сайт про парфюм или фэшн, где в основе интерфейса уже готовые фотографии великолепного качества — легко. А придумать классный дизайн для бренда про презервативы или проект по e-grocery, где в основе контента макароны, крупа и мёртвые курицы — гораздо сложнее.

Выводы и рекомендации

Ситуация следующая: на рынке тысячи дизайнеров-недизайнеров с завышенными ожиданиями и амбициями. Нормальные ребята с опытом уходят в part-time в погоне за справедливым доходом, а бизнес вынужден изобретать новые процессы и рабочие роли, чтобы компенсировать весь этот баг.

Что можно посоветовать дизайнерам? Смотреть на дизайн шире. Стирать грани UX/UI и графдизайна. Учиться видеть дизайн-задачу везде: от проектирования формы заказа на сайте авиакомпании до доработки спинки на табуретке или проектировании навигации внутри здания или в метро.

Искусство или наука?

Все, что я описал выше, похоже на усердное переквалифицирование дизайна из разряда искусства в научную экспертизу с целью компенсировать недостаток таланта из-за бурно растущего спроса.

А в чём разница между искусством и наукой?

Наука имеет накопительный эффект. Любой современный физик средней руки знает устройство физического мира и может решить физическую задачу многократно лучше физика из начала 20 века. Тут всё просто: совершилось много открытий, есть много новых формул. Повлиял и научный прогресс.

С искусством ситуация иная. Вряд ли современный средний художник может сравнивать себя с талантами эпохи импрессионизма по мастерству и вкладу в искусство своей и последующих эпох.

Так вот дизайн — это больше искусство. UX/UI — это больше наука. А UX/UI-дизайнер — это профессия, в которой одно невозможно без другого в нужном для задачи соотношении.

Какое ваше хобби?

Если вы дизайнер, и у вас есть хобби, у меня для вас плохие новости.

Хобби дизайнера — это дизайн. Если вы хотите развивать своё искусство, то на это нужно тратить больше времени и внимания, чем определяется рабочим днём по трудовому кодексу.

Все примеры и сравнения по тексту не принадлежат мне. Всё это было где-то прочитано, осмыслено и сформулировано. Вот ещё один такой тезис, которым будет логично закончить статью:

«Выдающиеся результаты невозможны без сверхусилий».

Не забывайте об этом, если что-то не получается сейчас. Правило 10 000 часов всё ещё работает во всех отраслях.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на 42@cossa.ru. А наши требования к ним — вот тут.