«Заплати, сколько сможешь» или еще одна модель монетизации сервиса

В качестве примеров можно вспомнить ГЛС-сервис Gowalla, который купила Facebook, или редактор EtherPad, принадлежащий теперь Google.

Эти продукты очень разные, но они похожи в том, что в обоих случаях независимые разработчики представляли публике хороший бесплатный продукт, он стремительно набирал популярность у аудитории, и в итоге на него находился покупатель. После этого основатели выдавали радостный пресс-релиз о том, что счастливы взаимодействовать с компанией мирового уровня, после чего навсегда исчезали из вида.

Такая схема всех устраивает: для разработчиков — это шанс монетизировать проект, для компании-покупателя — получить себе в штат подающих большие надежды сотрудников. В проигрыше остаются только пользователи, которые вынуждены искать замену полюбившемуся продукту. Как правило, она хуже, чем оригинал, а зачастую за её использование нужно и заплатить.

Идет регистрация агентств-участников в рейтинги RUWARD 2024!

До 8 декабря идет этап регистрации диджитал-агентств/продакшенов в серии из 46 рейтингов узких диджитал-специализаций Руварда. Поторопитесь! =)

.

По мнению ряда экспертов, молодым разработчикам стоит вовсе прекратить производить бесплатные продукты. Если пользователи будут стабильно платить за использование сервиса — меньше шансов, что он быстро продастся крупной корпорации, после чего исчезнет в одночасье.

Каждый новый пользователь — это некая сумма денег, которую проект может получить (в случае, если он взимает плату за пользование), либо потерять (если он бесплатный). Следовательно, если не очень популярные проекты теряют или получают сравнительно небольшие деньги, выигрыш или проигрыш сверхпопулярных стартапов существенно больше.

Что делать пользователям в ситуации, когда их любимый сайт не имеет чёткой бизнес-модели? Мачей считает, что они должны настойчиво предлагать разработчикам деньги. В действительности, та сумма, которая может спасти судьбу проекта, не так уж и велика.

Я люблю бесплатное программное обеспечение и не смог бы создать свой сайт без него. Однако бесплатные веб-сервисы его не любят, и вот почему. Если ваш бесплатный сервис внезапно настигает шквальная волна популярности, вы сразу получаете профит в виде испытателей и разработчиков, желающих у вас работать. Если популярность к проекту так и не приходит, вы теряете ресурсы. Ваше время и деньги тратятся на покрытие издержек.

Многие пользователи искренне удивляются, когда понимают, что любимый сервис больше не существует. Они говорят: «Почему они закрываются, они ведь так популярны?!» Это происходит, потому что любому разработчику, оценивающему дальнейшие перспективы своего проекта, сложно удержаться от получения гарантированной суммы денег. Популярность — явление преходящее, и если сегодня дела идут хорошо, это совсем не значит, что удача будет сопутствовать проекту и завтра.

Для российской интернет-аудитории идея предлагать разработчикам деньги за пользование их сервисами, скорее всего, покажется слишком наивной. Пока в стране, увы, не сформировалась подобная культура: доплачивать там, где можно не платить — для национального менталитета это по-прежнему признак недалёкого ума. Над изображениями Джимми Уэйлса, предлагающего сделать пожертвование, в России в основном предпочитали смеяться. Дискуссии о продаже платного контента тоже проходят не первый год, но, кроме газеты «Ведомости», никому так и не удалось заставить пользователей платить за информацию.

Можно заметить, что некоторые позитивные сдвиги происходят в области музыкальной индустрии. Несколько лет назад группа Radiohead популяризировала модель продажи музыкальных файлов, в которой пользователь волен сам решать, какую сумму он хочет заплатить артисту, если хочет вообще. Эксперты оценивали шаг музыкантов неоднозначно, однако результаты, показанные альбомом In Rainbows, превзошли ожидания. 38% скачавших его заплатили артистам (в США процент составил 60%) в среднем $6 за каждую загрузку. В России инициативу переняли музыканты группы «Аквариум», выложившие собственную дискографию на сервис kroogi.ru.

Следует сделать оговорку, что аудитория музыкантов, несомненно, гораздо более предана своим кумирам, чем пользователи — интернет-сервисам. Однако наверняка существует, пусть и ограниченное, число людей, готовых заплатить небольшую сумму интернет-проекту просто потому, что он им нравится. Кстати, одной из возможных форм монетизации Instagram, эксперты называли создание фонда, куда пользователи смогут перечислять некоторые суммы. Яркие кампании, направленные на популяризацию такого рода благотворительности и рассказывающие о том, как это круто — заплатить за качественный сервис, могли бы в будущем поменять что-то на уровне национального менталитета.

Ссылки по теме: Pinboard Blog