Международный опыт в области защиты детей от нежелательной информации в интернете

В борьбе родителей за чистоту сознания детей все средства хороши: стоит вспомнить и специальные фильтры в браузере, и адресованный самым наивным и технически неподкованным детишкам браузер «Гогуль», и даже специальные услуги некоторых провайдеров в регионах по ограничению доступа к нежелательному контенту.

В конце 2010 года тогда ещё президент Дмитрий Медведев подписал закон № 436 «О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию». В конце августа 2012 у законодателей внезапно появился новый интерес к этой проблеме, решено было внести поправки, которые защитят детей от нежелательной информации в интернете. Формулировки закона, зачастую, звучали расплывчато, что позволило интернет-пользователям говорить о том, что на самом деле закон создан лишь для того, чтобы цензурировать неудобные чиновникам сообщения. С 1 сентября 2012 года контент электронных СМИ, фильмы, музыка, спектакли, концерты и др. получили специальную маркировку, указывающую на то, с какого возраста детям позволяется это видеть, читать и слушать. Так, например, издание Lenta.ru выходит под знаком 18+. Зато на концерт хип-хоп исполнителя Оксимирона можно смело отпускать всех, кто старше 12.

Успейте купить корпоративный пакет COSSA-2025 со скидкой!

Cossa анонсирует главный рекламный формат на весь 2025 год: сразу 8 различных опций.

Пакет идеально подходит для онлайн-сервисов, стартапов, интернет-компаний и digital-агентств.

Успейте приобрести пакет до повышения цены!

С 1 ноября 2012 года планируется введение ручной фильтрации интернета, направленной, в первую очередь, на борьбу с детской порнографией в сети и с сайтами о суициде.

Ниже представлен зарубежный опыт стран в сфере обеспечения безопасности детей

Главная угроза, на которую обращают внимание иностранные законодатели, — создание и распространение порнографического контента с участием или изображением несовершеннолетних, а также противоправные действия в отношении детей, сопряженные с этими процессами. Существует множество другого контента, который также может быть вреден для детской психики, однако не всегда его распространение жёстко карается, в отличие от создания и распространения детской порнографии.

Рассмотрим несколько примеров того, как может действовать законодательство.

Пример 1. Китай. Полная фильтрация

Количеству законов в Китае, регулирующих интернет, может позавидовать любая другая страна. Существуют и свои нормы по защите детей от вредной информации.

Статьей 11 Закона КНР о защите несовершеннолетних от 1992 года (с поправками 2006 года) задачей родителей/опекунов является профилактика вредных практик среди несовершеннолетних (в возрасте до 18 лет), в том числе интернет-зависимости. Статья 33 также того же закона возлагает ответственность на государство за то, чтобы молодежь не развивала пристрастия к интернету. При этом государство берет на себя обязательство способствовать развитию технологий/услуг, которые служат этой цели, и «способствуют здоровому развитию несовершеннолетних». Статья 34 предусматривает уголовную ответственность за продажу, аренду и/или распространение среди несовершеннолетних материалов, которые являются «пагубными для несовершеннолетних». Это включает в себя «аудиовизуальную продукцию, электронные публикации и сетевую информацию о порнографии, насилии, убийствах, терроризме и азартных играх».

По согласованию с правительством в июне 2004 года был создан Китайский центр жалоб на незаконные материалы в Интернете. Граждане могут подавать жалобы в Центр через сайт www.net.china.cn. Одной из заявленных целей Центра является «защита общества, в частности, несовершеннолетних, от влияния незаконной и вредной информации». В частности, Центр «главным образом занимается противодействием контенту, вредному для здорового развития несовершеннолетних, такому как неприличные и порнографические материалы, игры с элементами насилия, терроризма, пособничеству в совершении преступлений, а также контенту, распространяющему расовую ненависть, материалам клеветнического и оскорбительного характера, материалам, нарушающим права других лиц и права интеллектуальной собственности». Со времени возникновения Центр получил свыше 30 000 жалоб.

Пример 2. Турция. Частичная фильтрация

В Турции в апреле 2011 года Бюро телекоммуникаций и связи предприняло попытку ввести фильтрацию по ключевым словам. Согласно этому плану, провайдеры были обязаны блокировать сайты, которые попадают в результаты выдачи 138 ключевым словам. Основной целью было ограничить порнографию, однако в фильтр попали и вполне нейтральные слова, например, «животные». В связи с этим Совет информационных технологий, связанный с офисом премьер-министра страны, внедрил новые фильтры. Теперь система, которой подчиняются все провайдеры страны, обязывает интернет-пользователей устанавливать специальное программное обеспечение и предоставлять контент для фильтрации, прежде чем они получат доступ к интернету.

Пример 3. Страны Европы

Решения Европейского совета 2000/375/JHA от 29 мая 2000 года и 2004/68/JHA от 22 декабря 2003 года направлены на противодействие сексуальной эксплуатации детей и детской порнографии в Интернете. Оба направлены на развитие сотрудничества между государствами-участниками, кроме того, во втором документе описано минимально необходимое национальное законодательство по данному вопросу.

Государства-члены Евросоюза возлагают на себя обязательства удалять любую детскую порнографию, размещенную на их соответствующих территориях, а также сотрудничать с другими государствами, в которых такой контент размещается, на международном уровне.

Пример 4. США

В США вопрос о защите детей в интернете обсуждался ещё в 90-е годы.

В 1996 году Конгресс одобрил Communication Decency Act, признавший незаконным размещать в сети «контент, заведомо оскорбительный, согласно общественным стандартам». Однако статьи этого закона были отклонены верховным судом как неконституционные. Представленный следом Children’s Online Protection Act был также практически сразу блокирован решением федерального аппеляционного суда и, в конечном счёте, ликвидирован.

Постепенно акцент сместился с вопросов противодействия распространению порнографии на борьбу с сексуальными преследованиями детей онлайн. С 2009 года фокус ещё раз сместился — на обучение подростков навыкам интернет-грамотности. Появился проект Online Safety 3.0, который стал заниматься исследованиями данной сферы.

В настоящее время действует Children’s Internet Protection Act, который обязывает школы и библиотеки, получающие госфинансирование, использовать фильтры и другие технические средства для защиты детей от ненадлежащего контента.

Выводы из международного опыта

Интернет объективно не может регулироваться на уровне национального законодательства. Оно должно быть приведено в соответствие с общемировыми законами, конвенциями и прочими документами, регламентирующими данную сферу.

Для того, чтобы рейтинговая система, внедряемая сегодня в России, работала, нужно наличие достаточного финансирования, динамичного надзорного органа и стимулов (например, законов) для провайдеров контента маркировать свои сайты. Закон № 436 подразумевает удовлетворение первого и второго из этих условий. Однако с третьим всё не так просто. Если стимулом для маркировки будет принуждение и угроза санкций — это может быть воспринято как угроза гражданским свободам и попытка цензуры.

Чтобы не прийти к методам вроде «большого китайского брандмауэра» эксперты советуют наладить систему санкций за распространение запрещенного контента, а также чётко определить в законодательстве, что считать таким контентом. Автоматическая фильтрация, во-первых, всё равно не сможет быть эффективной на 100%, во-вторых, нанесёт урон имиджу страны, и без того считающейся только частично свободной.

Ссылки по теме: Scribd.