Текст о похоронном бюро как идеальное тестовое для копирайтера: лайфхак по поиску креативных авторов

Мы в Grizzly Digital Company занимаемся SEO, постоянно увеличиваем количество клиентов и поэтому часто ищем копирайтеров.

Я расскажу о четырёх подходах к поиску копирайтера, через которые прошла. И как в итоге подобрала тестовое задание, которое позволило набирать по три автора за месяц.

Первый подход: тысяча собеседований

Когда я первый раз искала копирайтеров для Grizzly, это заняло 2,5 месяца. Наша с HR неопытность сыграла против нас. Мы не понимали, кого ищем, поэтому приглашали на собеседование всех, кто подходил по цене и делал тестовое хотя бы нормально — а это 80% кандидатов. В виде тестового задания мы предложили написать текст на главную страницу онлайн-школы.

Успейте купить корпоративный пакет COSSA-2025 со скидкой!

Cossa анонсирует главный рекламный формат на весь 2025 год: сразу 8 различных опций.

Пакет идеально подходит для онлайн-сервисов, стартапов, интернет-компаний и digital-агентств.

Успейте приобрести пакет до повышения цены!

В итоге взяли девушку, которая проработала только полгода. Ей было некомфортно в коллективе. Не каждому подходит чёрный юмор, разговоры о дискриминации и обсуждение политики.

Я усвоила урок. Поэтому в следующий раз мы сосредоточились на том, чтобы взять человека со схожими ценностями. Я была уверена, что без разговора человека не узнать, поэтому мы опять потратили много времени на собеседования. Через 2 месяца мы взяли девушку, которая влилась в первую же неделю. Но, проработав полгода, она ушла в более интересный и прибыльный проект.

На первый взгляд — результат такой же. Разница в том, что она принимала решение об уходе 2 месяца, поскольку чувствовала себя комфортно в коллективе. Хотя на другой должности ей предлагали в 1,5 раза больше денег.

Я поняла: ради крутого коллектива люди готовы жертвовать реальной прибылью.

Плюсы первого подхода

1. После общения на собеседовании можешь точнее понять, сработаешься ли с человеком.

2. Не пропустишь хороших ребят, даже если они плохо составили резюме.

Минусы подхода

1. На собеседования уходит по полдня, это большая трата ресурсов компании: по 3–4 часа в день редактора и рекрутера.

2. Есть риск устать от встреч, слабо провести собеседование и получить негативные отзывы.

3. Высокий риск взять человека, которого сложно обучить, хоть он и вольётся в коллектив.

Второй подход: тестовое на 4 часа

Когда в следующий раз я подбирала автора, решила максимально проверять кандидатов тестовым, чтобы сократить время на собеседования. Выполнение нового ТЗ занимало 4–5 часов. Сейчас удивляюсь, что кто-то согласился тратить столько времени на тестовое для ноунейм-компании.

Копирайтер в Grizzly не только пишет и вычитывает тексты для клиентов, но и помогает делать внутренний контент: вести Instagram, писать рассылку, поддерживать блог. Поэтому тестовое включало три задания:

• написать текст на 3 тысячи символов;

• отредактировать отрывок текста из интернета;

• придумать описание постов к предоставленным фотографиям.

Я полагала, именно третий пункт покажет, какой человек в жизни и подойдёт ли ему наш отдел.

Всё шло по плану, кроме того, что отказов делать тестовое было в два раза больше, чем в прошлые этапы набора. Но своей цели я добилась и посетила не больше 10 собеседований. В итоге за 1,5 месяца я нашла двух копирайтеров. Но неизвестно, сколько крутых ребят упустила, сделав тестовое таким объёмным.

Этой схемой я пользовалась ещё один раз, пока к нам не пришёл более опытный HR-менеджер и не объяснил ласковым матом, что ему приходится по телефону уговаривать людей потратить 4 часа жизни на работу, которая может им ничего не дать.

Сейчас понимаю, что такая система работает эффективнее, если каждое из заданий упростить и сократить, чтобы тестовое занимало до двух часов.

Плюсы

1. На собеседование приходят только соискатели с подходящими скиллами.

2. Интервью укладываются в 15–30 минут, так как остаётся только проверить, сходитесь ли вы по ценностям.

Минусы

1. Много времени уходит на проверку и фидбек по тестовым.

2. Около 70% кандидатов отказались делать тестовое.

Третий подход: два тестовых на выбор

В итоге я решила упразднить объёмное тестовое. Целью стало сделать задание, на которое кандидат потратит не больше полутора часов, при этом проявив навыки и личные качества. Важно было показать, что компания не пытается получить бесплатный текст.

К этому этапу у меня сформировался портрет кандидата: талантливый новичок, который сможет быстро вписаться в команду. Поэтому я попросила соискателей написать в качестве тестового задания текст для несуществующего ритуального агентства «Закопаем»: чёрный юмор и креатив ценятся в моём отделе.

Наш HR уговаривал этого не делать: боялся плохой сарафанки и большого количества срезавшихся кандидатов. В итоге мы пошли на компромисс и предложили выбрать одну тему из двух: ритуальное агентство или СТО.

Спустя две недели стало понятно: если человек не хочет писать на похоронную тематику, собеседование с ним чаще проходило неудачно. Поэтому мы оставили только текст для ритуального агентства: пошли на риск получить негативные отзывы, но уменьшить время на поиск и адаптацию кандидатов.

Чем не УТП?

Плюсы

1. Не более 30% кандидатов отказывались делать тестовое.

2. Время проверки тестовых и формирования фидбека стало приемлемым.

3. Ещё до собеседования становилось понятно, подойдёт ли человек в отдел.

Минусы

1. Текст про СТО не давал понимания, насколько человек подходит нам, поэтому приходилось впустую тратить время на собеседование.

2. Из навыков можно проверить только умение писать тексты и грамотность.

Четвёртый подход: один текст с идеальной для вас тематикой

Сейчас в отделе только одно задание, которое звучит так.

Напиши́те текст на главную страницу ритуального агентства «Закопаем». Позиционирование, плюсы и детали работы компании вы можете придумать сами, вплоть до организации выступления любимой группы покойного на церемонии прощания. Избегайте клише и штампов, пишите о компании чётко и в мире клиента.

Также к описанию прилагаем файл с ключами от SEO-специалиста.

Реакция на такое задание была неоднозначная.

• Около 10% людей отваливались из-за тестового. Редко, но были случаи, когда копирайтер отвечал, что писать текст на такую тематику неприемлемо. Я это принимаю, ведь границы у людей разные. Но в моём коллективе человеку, которые не может писать на похоронную тематику, сложно работать. Плюс у Grizzly есть клиенты в ритуальной сфере, и им в любом случае нужно писать контент. Отказ этих кандидатов был win-win ситуацией.

• Кандидаты пытались писать серьёзно. Несмотря на чёткий юморной посыл, часть соискателей не хотели выходить за рамки приличия и писали стандартный текст о ритуальном агентстве и «полном спектре» услуг. Чаще всего в итоге получалась заштампованная проходная работа. Хотя некоторым удавалось написать серьёзно и лаконично — таких мы звали на собеседование.

  

  Пример неудачной работы: написано сложно в канцелярском стиле, что тут ни к чему

• Люди меняли название. Были единицы, которым некомфортно писать такое название, но текст присылали чёткий. Это достаточно интересный выход из щекотливого положения, поэтому я обращала внимание на такие тестовые. Хотя в итоге это неправильный подход, поскольку вы не можете менять название компании заказчика, если вам оно не нравится. В реальной жизни надо работать с тем, что имеем.

• Авторы юморили, но ошибались. Было много забавных и интересных моментов в текстах, ниже я приведу примеры. И хотя эти люди часто писали клише, трюизмы, могли построить спорную структуру предложения, бо́льшую часть я пригласила на собеседование, так как понимала по их подходу, что они быстро вольются в коллектив и смогут писать небанальные работы.

  

  Текст далеко не идеален, но видно, что человек подошёл к работе с юморком

  

  Вот ещё пример оригинальности

  

  Тестовое принимали в начале пандемии, поэтому актуалочка мне тоже прилетала

  

  Как вишенка на всём этом торте — интересный, пусть и неработающий, призыв к действию

В итоге около 80% людей, которых я пригласила на собеседование, подходили команде. Опытных мы взяли в штат, с частью сотрудничаем на удалённой основе.

За месяц мы нашли трёх авторов.

Плюсы

1. Подбор занимает мало времени.

2. Тестовое небольшое и несложное, поэтому срезавшихся кандидатов немного.

3. Редактор получает удовольствие от проверки.

4. Собеседования занимают 30–40 минут.

Минусы

1. Есть риск получить негатив от тех, кому шутки на такую тему кажутся неприемлемыми.

2. Из скиллов можно проверить только умение писать тексты и грамотность.

Я вывела формулу идеального тестового для моего отдела.

Формула идеального тестового: задание для проверки навыков + тема, которая поможет людям проявить личность.

В итоге у меня устойчивый для SEO-компании отдел копирайтинга и самый стабильный отдел в Grizzly. Благодаря атмосфере в коллективе люди отрабатывают в среднем по 2 года при небольшой зарплате и достаточно однородной работе.

Одна правильно выбранная, пусть и неоднозначная тема, и намёк на юмор помогли сразу подобрать в команду подходящих людей. Они смогли:

1. проявить креативность;

2. показать чувство юмора;

3. продемонстрировать знание основ копирайтинга;

4. показать свой стиль и слог;

5. показать «идеальное знание русского языка».

А для меня подбор новых работников никогда не был таким весёлым.

Источник фото на тизере: Sebastian Herrmann on Unsplash

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на 42@cossa.ru. А наши требования к ним — вот тут.